[Helmut S]

Harald,hier liegt eine Reihe von Missverständnissen vor.

Mir ging es in meinem Beitrag darum, dass die utilitaristische Begründung aus meiner Sicht keine gute Begründung ist. Die ethische Begründung des Ethikrates ist dagegen recht gut.

Der Ethikrat hat die Impfreihenfolge nicht festgelegt. Das war die Politik. Der Ethikrat hat als unabhängiges Sachverständigengremium ein Positionspapier (zusammen mit der Stiko) veröffentlicht. Zu solchen Veröffentlichungen ist er gesetzlich verpflichtet (Ethikratgesetz).

In dem Positionspapier gibt es nur eine ausdrücklich auf Prio 1 gesetzte Gruppe: Die Alten. Alle anderen Gruppen werden als zu priorisieren betrachtet. Lehrer sind da auch dabei.

Ich habe im anderen Thread bereits Mitte November 2020 (also lange bevor der Ethikrat das Papier veröffentlicht hat) darauf hingewiesen, das der Begriff der Vulnerabilität in der üblichen medizinischen Verwendung zu eng gegriffen ist und z.B. vorgeschlagen den Begriff auf Leher oder Schüler z.B. in Abschlussklassen auszudehnen.

Ich stimme dir völlig zu, dass man die Impfreihenfolge unbedingt überdenken muss. Ich bin auch nicht mit der Position des Ethikrates d‘accord, dass die Änderung der Impfreihenfolge aus ethischer Sicht bedenklich ist. Es gibt gute ethische Gründe dafür, die Reihenfolge zu ändern m.E. Ob es auch medizinische, epidemiologische oder sonstige Gründe gibt, ist an der Stelle nicht mein Thema.