[Matthias75]

Zitat von captain hook

Solange man mit einem positiven Test wie gebrandmarkt dasteht und das verbunden mit Zwang, wird die Akzeptanz dafür verständlicherweise ziemlich gering sein. Und zusätzlich ist man dann auch noch dafür verantwortlich, dass die entsprechenden Maßnahmen bei den Kontaktpersonen auch noch angewendet werden. Wer will dafür schon freiwillig verantwortlich sein in der Kultur wie sie bei uns gelebt wird?!

Ich kann ur aus meiner persönlichen Sicht sprechen: Für mich ist der positive Test kein Grund, jemanden an den Pranger zu stellen. Das kann vermutlich vielen trotz ausreichender Vorsichtsmassnahmen passieren, auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist. Für mich ist vielmehr entscheidend, wie sich derjenige angesteckt hat und vor allem, wie er damit umgeht.

Zitat von Schwarzfahrer

Diesen Ansatz halte ich für nicht akzeptabel, und ich kann mir nicht vorstellen, daß das vor Gericht standhält.
...
Wenn das juristisch haltbar wird, ist der arbeitsrechtliche Schutz von Kranken völlig ausgehöhlt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass mein Arbeitgeber (mit einer sehr streitbaren Arbeitnehmervertretung) das nicht arbeitsrechtlich geprüft hat. Die entsprechenden Paragraphen wurden hier letztes Jahr glaube ich auch schonmal zitiert. Finde ich aber gerade auf die Schnelle nicht.

Im Zweifel muss der Arbeitgeber vermutlich nachweisen, dass sich der Arbeitnehmer fahrlässig, grob fahrlässig oder was auch immer verlangt wird, verhalten hat. Das wird bei einer normalen Erkrankung vermutlich sehr schwierig bis unmöglich werden.

M.