[ThomasG]

Zitat von merz

Die Pandemie lässt uns mal etwas Zeit, ist doch schön, schauen wir uns Wikipedia an

Also schauen wir mal auf den Artikel, wo es schon Filme drüber gibt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_Arvay

Wir haben alle Medienkompetenz, also schauen wir mal in Details:

- relativ langer Artikel für jemanden mit geringem Impact, also nimmt das jemand, mehrere wichtig
- im Text sind drei oder vier Spitzen drinnen, kann man überlegen, wo die herkommen und ob man das mitgeht, aber keine Schmähungen, Verunglimpfungen, grobes Zeug, geht also
- die Versionsgeschichte liefert die Textgeschichte in mustergültiger Tiefe; kennt man sonst nur von historisch-kritischen Ausgaben, das Internet macht es möglich. Man findet: Bisschen edit wars, aber nicht soooo wild.
Also: Spitzen habe ich erwähnt, Fakten dürften so stimmen, kann man nehmen.
Bin ich jetzt naiv?
m.

Ich habe den Text mal wieder ziemlich schnell gelesen und dabei manches wahrscheinlich gar nicht richtig wahrgenommen, aber mir scheint, den kann man durchaus so durchgehen ;-) lassen.
Es könnte ja schon sein, dass hinter den Kulissen von Wikipedia da manche sich ordentlich ins Zeug gelegt haben, damit diese Sache weiterhin so erfolgreich weiter fortgesetzt werden kann.
Ich vermute, es gab für Clemens Arvey unvorteihaftere Versionen des Artikels.

Die Grundidee von Wikipedia gefällt mir sehr gut und sie ist mir ausgesprochen sympathisch.
Damals habe ich dem "Herrn Doktor" geschrieben, dass ich mit so manchen Erläuterungen oder Ausführungen von ausgesprochenen Fachleuten und Experten nach meinem Empfinden recht wenig anfangen kann.
Ich verstehe sie zu wenig.
Besser mir wird zu einem größeren Verständnis verholfen, auch wenn manches nicht ganz korrekt oder sogar falsch beschrieben oder von mir verstanden wird, als ich tappe ewig völlig im Dunkeln sage ich mir da innerlich.