[ThomasG]

Zitat von Bockwuchst

Tja, du hast wohl noch nicht verstanden, wie das heutzutage im Zeitalter der alternativen Fakten und gefühlten Wahrheiten so ist.

Hafu schrieb glaube ich in diesem Zuammenhang " meines Wissens nach" oder so ähnlich und berief sich auf Drosten, der soweit ich weiß, den ersten PCR-Test für das neue Coronavirus mit seinem Team entwickelte.
So gesehen könnte man schon der Ansicht sein, dass er (Drosten) nicht ganz unbefangen sein könnte.
Wenn ich etwas annehme, vermute, glaube oder meine begriffen zu haben usw. usf., dann lasse ich das normalerweise durchblicken.
Ich finde das völlig in Ordnung.
Ein Großteil der Menschen weiß auf vielen Wissensgebieten nicht so arg viel und hat trotzdem eine Meinung oder gewisse Tendenzen diesbezüglich in sich, was ich im Grunde völlig normal finde.
Ich staune eher über Leute, die es fertig bringen, dann auch gar keine Meinung zu dem betreffenden Thema zu haben.

Nachtrag:

Zitat von Hafu

Es gibt durchaus mehrere PCR-Tests (mit unterschiedlicher jeweiliger Sensitivität und Spezifität), die zumindest in vielen Labors auch gezielt zum Einsatz kommen.

Als primären Suchtest nimmt man einen PCR-Test mit maximaler Sensitivität, denn da will man ja möglichst jeden Erkrankten auch erfassen und nimmt dafür in Kauf, dass man bei Zigtausenden von Tests auch den ein oder anderen falsch Positiven erwischt, der z.B. gerade andere (und harmlosere) Coronaviren ausscheidet. Bei den Tests wird auch immer ein "Test-Virus-Antigen" mit analysiert und es kommt gelegentlich zu minimalen "Verunreinigungen" der physisch innerhalb des Analysegerätes direkt daneben sich befindlichen Abstrichproben, so dass diese durch das Test-Antigen positiv werden. Drosten hatte das mal vor Monaten thematisiert im Zusammenhang mit einer umstrittenen Studie aus frankreich die positive Befunde bei Speichelporben, die aus dem Dezember stammten, gefunden hatte.

Da ein positiver Test für den einzelnen aber erhebliche Konsequenzen hat, wird meines Wissens nach jede positive Probe nochmal nach einem anderen PCR-Verfahren mit höherer Spezifität nachbeprobt.

Durch die Kombination zweier Testverfahren, die auf unterschiedliche SARS-COV-2-Betandteile ansprechen lässt sich die tatsächliche Rate falsch positiver Befunde in den tiefen Promillebereich drücken. Auch bei dem weltweit mit am häufigsten benutzten Testkit der Charite wird bei positiven Befunden ausdrücklich eine zweiter Bestätigungstest gefordert.