Zitat:
Zitat von Schwarzfahrer
Ich möchte vermuten, daß Du nicht so meinst, wie es rüberkommt: für die 5000 wäre tot besser als Invalide? Es ist unzweifelhaft eine (im Einzelfall auch mal umstrittene) Errungenschaft der modernen Medizin, daß früher Todgeweihte jetzt überleben können, wenn auch oft als Invalide. Aber es werden auch Menschen geheilt, die früher Invalide geblieben wären. Den Sinn Deines Beispiels verstehe ich in diesem Kontext auf jeden Fall nicht.
|
Da liest du offenbar bewußt falsch. Was ich damit meinte ist, dass man nicht nur die Zahl der Toten reduzieren muss, sondern generell die Zahl der Betroffenen. Egal wie gut die moderne Medizin ist und einem hilft, mit den Folgen von was auch immer umzugehen.
Ziel sollte doch immer die Prävention sein! Die Notwendigkeit, Folgeschäden zu lindern, muss auf ein Minimum reduziert werden. Je weniger Notwendigkeit, desto besser kann man sich dann um die tatsächlich Betroffenen kümmern. Wenn man gut vorbeugt, sinkt übrigens automatisch auch die Zahl der Toten (mehr Tote als Betroffene sind ja kaum möglich).
Die restliche Ethik-Diskussion gehört dann wohl in einen anderen Thread.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
