[Schwarzfahrer]

Zitat von Vicky

Das Recht auf eine Gegenmeinung hat jeder. ICH muss damit aber nicht einverstanden sein.
Was Du forderst (schon wieder), ist, dass diese Besorgtbürger von mir ein ok bekommen in Form einer Zustimmung. Ich habe aber oben erklärt, warum ich diese Zustimmung eben nicht geben kann. Ich bin der Meinung, dass die Maßnahmen richtig waren.

Mißverständnis. Ich fordere keine Zustimmung, natürlich haben verschiedene Menschen eine unterschiedliche Einschätzung. Du wolltest aber Gründe wissen, warum Menschen demonstrieren, ich habe ein paar genannt. Mir geht es in der Diskussion vor allem darum, den Standpunkt der anderen inklusive dahinterliegenden Motivation zu erkennen; vielleicht verstehe ich manches dann besser, vielleicht denke ich auch hier und da um - und das kann ja auch immer mal anders herum passieren.

Zitat von Vicky

Von wem werden sie denn angezeigt? Nicht vom Staat, oder? Sondern von irgendwelchen anderen Menschen.

Stimmt, aber der Staat schafft die Voraussetzungen, daß Menschen für Pipikram angezeigt und auch ggf. bestraft werden können. Da ist mal wieder für mich kein vernünftiges Aufwand-Nutzen verhältnis gegeben.

Zitat von Vicky

Ich glaube, dass der eine oder andere sich doch mal mit dem Thema "Wie funktioniert unser demokratisches System" beschäftigen sollte, bevor er auf solche Hygienedemos geht. Hier scheint es enorme Wissenslücken zu geben.

So mancher sollte dabei sicherlich an vernünftige Abstände achten, und dichte Mengen vermeiden, also sich mit gewissen Hygieneregeln beschäftigen. Dein Hinweis auf "demokratisches System" verstehe ich nicht - ist Demonstrationsrecht nicht ein wesentlicher Teil davon?

Zitat von Vicky

Das kann nicht funktionieren. Zum einen haben Menschen der Risikogruppen übrigens völlig überraschend exakt die gleichen Grundrecht, wie Menschen der nicht-Risiko-Gruppen.

Welches Grundrecht verletze ich, wenn ich sie schütze (übrigens nicht durch "wegsperren"?. Abgesehen davon, müssen Grundrechte ständig gegeneinander abgewogen und priorisiert werden. Da bin ich bei Schäuble, es kann nicht allein immer nur Leben schützen sein, das Verhältnis muss stimmen.

Zitat von Vicky

Das "schützen" bzw. isolieren bestimmter Menschengruppen ist schon logistisch kaum möglich und mit Verlaub... einfach nicht tragbar. Nein.

Da bleiben die Meinungen sehr divergent; als Wissenschaftler hätte ich gerne ein Versuchssetting, um herauszufinden, wer Recht hat - aber Menschenversuche sind leider unethisch .

Zitat von Vicky

Insgesamt ist Deine Argumentation einfach nicht logisch. Wir reden hier über Entscheidungen, die zügig getroffen werden mussten, bevor die Auswirkungen des Virus zu schlimm wurden.

Nein, ich rede von Entscheidungen, die getroffen wurden Ende März und danach, als die Reproduktionsrate in Deutschland schon um die 1 gesunken ist und klar war, daß die Horrorszenarien hier nicht mal annähernd eintreffen.

Zitat von Vicky

Dein persönliches Schicksal tut mir leid. Es geht vielen Menschen wohl so.

Schicksal ist ein zu großes Wort hier. Es ist eine unangenehme, belastende Auswirkung einer paranoid überzogenen Angstkultur; viele andere haben mehr zu leiden - bei mir is es nur die Arbeitseffizienz, sowie die seelische Belastung für meinen Sohn, der einfach eine Aufgabe, einen Lebenssinn vermisst (zu Hause findet sich einfach zu wenig, um ihn auszulasten). Eigentlich dürften Behinderte in BaWü seit dem 11 März unter gewissen Bedingungen Arbeiten; aber die Einrichtungen haben so eine Angst, etwas falsch zu machen, daß hier wohl nichts vor Pfingsten zu machen sein wird.

Zitat von Vicky

Ich frage mich, warum die Menschen mit einer solch kurzen Zeitspanne der Einschränkungen so schlecht zurecht kommen. Liegt es daran, dass wir seit 75 Jahren in Frieden leben und gar nicht mehr wissen, welche Entbehrungen unsere Vorfahren leisten mussten, damit wir hier so leben dürfen, wie wir es tun?

Nein, ich glaube, es liegt daran, daß sich immer mehr Leute fragen, wozu (noch)? Es fehlt die Einsicht mangels überzeugender Argumente für die Verhältnismäßigkeit. Auch darum hielte ich es für sinnvoller, mit den Lockerungen schnell ans Limit zu gehen (also vor allem selektiv die Risikogruppen schützen), und nur bei tatsächlich hochschießenden Fallzahlen wieder zurückzufahren, also am Limit zu agieren - dann würden die gesellschaftlichen Schäden minimiert, und die Maßnahmen nachvollziehbar begründet, nicht durch "Szenarien", sondern durch Fakten. Ich kann ja träumen, da mich eh keiner fragen wird, wie es gemacht werden soll .