Zitat:
Zitat von pschorr80
...
Und warum ändert man jetzt - da Ostern doch harmlos war - auf das schwedische Modell...
|
Wie ändern nicht auf das schwedische Modell, das auf der schnellen Erzielung von Herdenimmunität basiert. Wie kommst du da drauf?
Wir haben in Deutschland durch die durchaus effektiven Kontaktbeschränkungen der letzten 8 Wochen die infektzahlen weit unter das schwedische Niveau gedrückt, so dass wir jetzt -das ist der im hintergrund stehende Plan- wieder eine Containment-Strategie im Umgang mit dem Virus fahren können: neu auftretende Virusausbrüche sollen in Deutschland nachverfolgt werden, und entstehende neue Feuer quasi ausgetreten werden, bevor wieder lökale Flächenbrände wie im März in Gangelt und verschiedenen Orten in Bayern auftreten.
Die Herdenimmunität ist in Deutschland kein kommuniziertes (und angesichts unserer Bevölkerungsstruktur auch kein sinnvolles) Ziel.
Der schwedischen Herdenimmunitätstaktik, die ja auch in UK anfangs versucht wurde zu verfolgen, liegt auch meiner Meinung nach ein extrem pessimistisches Bild von den Möglichkeiten der Medizin zu Grunde. Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass der Medizin in wenigen Monaten wesentlich effektivere Behandlungsmethoden bei schweren Verläufen zur Verfügung stehen, als sie zu Beginn der Epidemie vorhanden waren.
Die Behandlungsalgorhythmen (wer muss beatmet werden, wer nicht; wie geht man mit dem erhöhten Thromboserisiko bei Covid-19-Patienten am besten um usw.) werden bei so einer Epidemie immer besser. so dass "flattenthecurve" auch alleine aus diesem Grund auch ohne Impfstoff sehr viel Sinn macht, denn schwere Verläufe kann man mit mehr Erfahrung immer effektiver managen, ganz zu schweigen, dass es früher oder später auch wirksame antivirale Medikamente ähnlich dem Umgang mit Aids geben wird.