Zitat:
Zitat von Triasven
Punkt 1: hab ich gelesen;
Ideal hochstilisierte Kurzform:
Estebban: „Verharmloser“ sind Allgemeingefährder, da sie unkontrollierbare Effekte hervorrufen können.
Raucher und Adipöse nicht, da mit ihnen statistisch sicher ermittelbare Gefährdungspotentiale möglich.
Darüber habe ich ernsthaft nachgedacht, da es für mich plausibel war, und ich meine „Böse -Raucher“ These infrage stellte.
Bei diesem Denken ist mir jedoch in den Sinn gekommen, dass auch das Gefährdungspotential der Verharmloser mittlerweile statistisch zielsicher ermittelt werden könnte (sollte) Mit diesen Gedanken wirkt Herr Drosten auf mich aktuell nicht sehr souverän, wenn er pauschale „Drohungen“ einer 2.Welle ausspricht. Und ich hoffe, dass er gegenüber Frau Merkel souveräner auftritt.
Zu 2. ja ich finde ein langsames Herantasten sehr gut. Meinetwegen kann und soll es noch viel langsamer gehen.
|
Aus welchem meiner Zitate das hervorgeht, würde mich durchaus interessieren.
Aber sei's drum - wie soll man sowas bitte berechnen. Da spielen unendlich viele Variablen mit rein, wie verändert sich Verhalten in Schulen, was bringt Maskenpflicht, wie wird der ÖPNV genutzt, wie wirkt sich eine verminderte Reisetätigkeit aus etc etc.
Das einfach jetzt zu berechnen ala "wir machen auf und dann gibts 2500 Tote die Woche" ist unseriös