[macoio]

Zitat von bentus

Ich finde viele vergessen: "Not all TSS are created equal." Bei deinem umfangsorientierten Training mit niedriger Intensität bekommt man relativ einfach viel TSS zusammen. Wenn man sein Training nach solchen Parametern steuert setzt das aus meiner Sicht zum Teil falsche Anreize. Die Qualität sinkt oft und dafür wird einfach ne Stunde drangehängt

Ich sehe das TSS-Modell auch eher kritisch und versuche meinen Sportlern die Nutzung von Trainingpeaks eher auszureden bzw. die TSS-Metriken zu ignorieren. Die Gewichtung der Intensitäten ist im 6 bzw. 7 Zonen-Model nach Coggan so ausgelegt, das man beim Training in einer höheren Zone jeweils 25% Zeit einspart um auf die gleichen TSS-Punkte zu kommen. 1h L5 (VO2max-Bereich) entspricht also z.B. 1.4h (Schwelle) L4; 2h L3 (Tempo); oder 3.3h L2. Während 3.3h L2 recht gut machbar sind ist es aber fast unmöglich in einer Einheit 1h L5 anzusammeln bzw. wäre die L2-Einheit eine täglich reproduzierbare Standardeinheit und die zugehörige L5-Einheit eine echte Monstersession. Ich kann mir vorstellen dass das TSS-Modell die Trainingsform relativ gut vorhersagen kann weil natürlich die Umfänge der alles entscheidende Faktor sind, sie ist aber nicht gut zur Auslegung einzelner Trainingseinheiten und sie setzt auch falsche Motivationsanreize wenn man versucht einen gewissen TSS-Wert pro Einheit/Tag/Woche zu erreichen.

Ich arbeite mit einem vereinfachten System bei dem die Abstufung zwischen den Einheiten Faktor 2 beträgt; d.h. 1h L5 entspricht 2h L4; 4h L3; 8h L2. Damit lässt sich keine Formprognose ableiten aber die Gewichtung der einzelnen Einheiten trifft recht gut die für eine Einheit benötigte Anstrengung/Motivation und auch die notwendige Regeneration. Damit erzielen beispielsweise Klassiker wie 10 x 4' L4 (also in Summe 40' Schwelle); 4 x 4' L5 (also 16' VO2max); 2 x 8 x 30" L6 (also 8' anaerob) in etwa die gleiche Punktzahl. Nach dem TSS-Modell wäre man hier stets motiviert lieber etwas langsamer und dafür länger zu fahren um auf seine Punkte zu kommen.