[Antracis]

Zitat von Klugschnacker

Ich finde nicht, dass Sebastian das tut. Könntest Du die Stelle zitieren, die Du auf diese Weise interpretierst?

Ich beziehe mich auf die Eingangs vom Captain zitierte Aussage

"Wenn man jeden Funktionär und Trainer, dessen Vergangenheit mit Doping in Verbindung steht, zur Persona non grata macht, ist jeder Sport tot."

und den Kontext, in dem sie verwendet wird.


Worauf bezieht sich das denn ? Der Artikel reagiert doch auf einen konkreten Anlass: Der Cheftrainer des NOP (also der konzeptionelle Kopf) ist nach einer mehrere Jahre andauernden Untersuchung gesperrt worden und die Presse kritisiert, dass sich eine Athletin diesem Projekt angeschlossen hat zu einem Zeitpunkt, nachdem bereits langjährig über die Fachwelt hinaus Verdachtsmomente geäußert wurden und das diese Entscheidung nach der Verurteilung von Salazar u.a. dadurch relativiert wird, dass sie nur bei einem Salazar unterstelltem Trainer gearbeitet hat.

"jeder Sport tot" lässt sich aus meiner Sicht nur als "Leute, versteht doch, es geht nicht anders" interpretieren und stellt im Prinzip in den Raum, dass Klosterhalfen gar nicht anders handeln konnte.

Insofern finde ich nicht, dass es nur um das Feststellen einer allgemein akzeptierten Praxis geht. Es ist vielmehr eine Verteidigung, die Umstände so zu akzeptieren wie sie sind und sich ihnen zu fügen und nicht gegen sie anzugehen.

Welche Haltung wird denn aber eher einen saubereren Sport fördern ?

Klosterhalfen hatte aus meiner Sicht natürlich die Wahl, zu entscheiden, sich nicht einer Gruppe anzuschließen, gegen deren Chefcoach konkrete Verdachtsmomente und Ermittungen bestehen.

Ihre Berater und auch der Verband hätten das auch unterstützen können.

Und man könnte jetzt auch klar sagen, dass man davon ausgeht, wenn der konzeptionelle Kopf des ganzen Projektes sportgerichtlich verurteilt ist, muss man sich leider konsequenterweise auch von dem ganzen Projekt distanzieren.

Man hat sich aber anders entschieden und der Artikel bringt dafür Verständnis auf und vermittelt für mich die Botschaft, dass es nicht oder zumindest nur sehr schwer anders möglich gewesen wäre.

Das der Autor Doping gut heisst, habe ich hingegen nie herausgelesen und meiner Erinnerung nach auch nicht geschrieben. (An der Stelle auch nochmal der Hinweis, dass ich auch keinen konkreten Dopingverdacht gegen Klosterhalfen hege) In den Mund will ich Herrn Reinwand auch nichts legen, aber für mich ist keine andere Interpretation des Textes möglich. Ich lasse mich aber da gerne korrigieren, falls meine Schlüsse nicht nachvollziehbar sind. Auch, dass man zur Verteidigung einer Person etwas schreibt, was man vielleicht so verallgemeinernd sonst nicht schreiben würde, lasse ich gelten , muss ich dann aber dennoch kritisieren dürfen.

Eine andere Botschaft des Textes, nämlich das Messen mit zweierlei Maß, habe ich als Informationsgewinn bzgl. Riedel hingegen ja durchaus positiv festgestellt. Wie aber öfters in solchen Fällen, schützt das vielleicht berechtigterweise Klosterhalfen, erweist aber der Debatte für einen sauberen Sport aus meiner Sicht auch einen Bärendienst.