[qbz]

Zitat von FlyLive

Ich schrieb von Abschreckung und Verteidigung. Nicht von Angriff und Kriegstreiberei.

Ich bin für Frieden und verhalte mich friedlich. Das ist mein Beitrag zum Frieden, den man meinem Einsatz für Tiere, benachteiligte Menschen und Klima gleichsetzen kann.

Wenn eine Waffe nur mit Abschreckung für Frieden sorgen kann, ist mir die Waffe recht. Den Einsatz unterstütze ich nur im Notfall zur Verteidigung.

Die Menschheit konnte sich bisher nicht auf einen allgemeinen Weltfrieden einigen. Man muss sich also vor Angriffslustigen schützen können. Ich habe sogar ein Hoftor am Grundstück und eine Sprechanlage an der Haustür.

Eine Friedens- und Sicherheitspolitik kennt nur Abrüstungskonzepte. Diese gewähren mehr Sicherheit als jede Bewaffnung. Allerdings stehen der Abrüstung halt die Gewinne der Rüstunskonzerne entgegen, die mit kräftigem Lobbyismus die Aufrüstung forcieren.
Nach Deiner Friedenslogik durch Abschreckung müsste eigentlich jedes Land A-Waffen und Langstreckenraketen besitzen dürfen, um sicher vor einem Angriff durch andere Länder zu sein.
http://mediathek.daserste.de/Reporta...entId=65594052

Ps:
Zum Hoftor nur soviel: Wir wissen alle am Beispiel der USA, wohin der freie Waffenbesitz führt! Deswegen kontrollierte Abrüstung, Begrenzung und Zerstörung der Massenvernichtungswaffen bzw. Verbot von Herstellung und Besitz.