[qbz]

Zitat von Triasven

Bevor wir hierüber weiterdiskutieren wäre deine Meinung zum Verhalten Russlands (für mich) wichtig.

Die Frage in meinen Augen besteht darin, wie man erstens jeweils die Interaktionen von Aktion-Reaktion in einer Aufrüstungsspirale beurteilt und zweitens, welche politischen Kräfte und Staaten Initiativen ergreifen, um die Spirale zu beenden.
Letztlich stellt dabei jede Seite ihre Handlung als eine Reaktion dar, d.h. wir finden NATO-Propaganda und russische, die nach diesem Schema argumentieren. Dieser Artikel setzt sich jetzt kritisch mit der NATO-Propaganda auseinander:
INF-Vertrag : Die Stunde der NATO-Propaganda

Ich zähle mich zu den Kräften, die immer weltweit und international für Abrüstung auf allen Seiten eintreten.

Zitat von Triasven

Wenn du schreibst, dass Russland den Vorwurf (sich nicht an den Vertrag zu halten) bestreitet, deute ich daraus, dass Obama gelogen hat, wenn er Selbiges behauptet?

Oder einfach gesagt, (und ohne forensische Analyse oder rhetorische Wortklauberei) kommt es für dich infrage, dass Obama sich komplett geirrt hat, und Putin sich an den INF Vertrag hielt und hält?

Ich kann nur erstens zur Kenntnis nehmen, dass damals Obama, heute Trump und Putin unterschiedliche Infos über die Reichweiten der russischen Raketen angeben und sie beide keinen Weg fanden, dies objektiv zu prüfen und zu verhandeln und zweitens die weltweiten Kräfte für Frieden und Abrüstung leider zu schwach waren / sind, um beide dazu zu bringen, diesen Konflikt zu lösen, damit der Vertrag weiter besteht.

Zitat von Triasven

Im Übrigen hat das Verteidigungsetat der USA, die Truppenstärken "an der Grenze", Forcierung der Hochrüstung etc. genauso wenig mit dem Einhalten des INF Vertrages zu tun, wie die Annektion der Krim, oder der Krieg in der Ukraine.

Von daher kann ich den Sinn und Zusammenhang nicht erkennen.

Nach Meinung von Experten bedeutet das INF-Vertragsende ein weitere Drehung der Rüstungsspirale.