[kullerich]

Zitat von zappa

Die Interpretation von aequitas, dass es "plumper Alltagsrassismus" ist zutreffend.

Es ist vollkommen wurscht, ob es "gut gemeint" oder "nicht gut gemeint", "charmant" oder "nicht charmant" war. Hinter dem - im übrigen ebenso ziemlich plumpen Wortspiel - steckt eine Abwertung, mindestens aber eine Abgrenzung einer anderen Person aufgrund der Hautfarbe. Damit wird erst eine "dominante weiße Position geschaffen" und das ist nichts anderes als Alltagsrassismus. Wie in meinem ersten Post geschrieben ist das der Person wahrscheinlich gar nicht bewusst und vielleicht bzw. wahrscheinlich steckt auch keine abwertende Absicht dahinter, das Ergebnis ändert sich dadurch aber nicht.

Andere hier argumentieren, dass es auch darauf ankommt, wie der andere, Abgegrenzte, das aufnimmt und schließt aus einer wohlwollenden Aufnahme, dass es kein Alltagsrassismus sei. Zum einen bleibt es auch bei wohlwollender Aufnahme eine potenzielle Abwertung und eine faktische Abgrenzung. Zum anderen kennen sich diese Personen offensichtlich nicht und damit kann der Absender in keiner Weise die (wohlwollende oder verletzte) Aufnahme vorausahnen.

Nein, wenn der Sprechende (den wir nicht kennen, über dessen Motive und "Ethnie" wir hier fleißig spekulieren) nun aber einen Festisch für braune Hautfarbe hat, dann ist der Satz einfach eine Feststellung, dass die Pigmentierung der Epidermis von Person A eine Ähnlichkeit zu der eines Heißgetränkes hat. Das ist per se überhaupt nicht rassistisch, der Punkt kommt erst, wenn Schwachköpfe eine Verknüpfung von Hautfarbe / Ethnie / Augenfarbe zu moralischen und intelektuellen Fähigkeiten oder Gruppenzugehörigkeiten herstellen.

Genauso darf ich zu jemandem mit Sommersprossen sagen: deine Sprossen haben die Farbe von Schokostreuseln, ohne damit Iren rassistisch angegangen zu sein.

Es gibt einen Unterschied zwischen Deskription im Sprachgebrauch und Wertung. Und der ist wichtig...