[Frau Müller]

Zitat von Stefan

Was hat das mit Beweispflicht zu tun?

Es ist die persönliche Pflicht des Athleten, dafür zu sorgen, dass keine verbotene Substanz in seinen Körper gelangt.

Ein Verstoss gegen Anti-Doping-Bestimmungen liegt unabhängig vom Verschulden des Athleten vor, wenn verbotene Substanzen in seinem Körper sind.

Details findest Du im NADA-Code.

Stefan

Hilfe, ich fühle mich missverstanden! Sehe ich nämlich genau wie du. Siehe #57.

Der gute James drängt nur so sehr auf einen Beweis, dass man mit Hanf-Protein keinen Doping-Verstoß begeht. Ich sehe überhaupt nicht die Notwendigkeit, diesen Beweis zu liefern (weil der Gedanke mit Hanf-Protein zu dopen so abstrus ist), habe meine These meines Erachtens dennoch ausreichend und durch Anwendung logischer Mathematik hergeleitet und für mich Sicherheit in der Aussage. Und jetzt zu sagen "ist mir alles zu viel Rumgeeiere", bitte, dann aber gerne den Gegenbeweis liefern.

Bei der Beweispflicht ging es mir nicht um den Athleten, der ist nämlich, genau wie du sagst, selbst für seine körperliche Verfassung verantwortlich.