[Eber]

Etwas merkwürdig erscheint mir ihre Behauptung (die mich nun leider wieder ins OT führen wird):

Unter kalten Bedingungen gewinnt der Kohlenhydratstoffwechsel an Bedeutung, das heißt die Energiegewinnung kommt mehr aus den Kohlenhydraten.

Dass man bei Kälte mehr Energie verbrennt ist trivial, also auch mehr Fett und Zucker.
Ich dachte, dass der Kohlenhydratstoffwechsel für die arbeitende Muskelzelle nur bei zunehmendem Energieverbrauch* oder mangelnder Sauerstoffzufuhr* an Bedeutung gewinnt - was im Grund mit Kälte nichts zu tun hat**.
(Und dass die einzelne Muskelzelle nun bei Kälte mehr Energie benötigt, würde ich in Frage stellen, ich glaube der wird in Aktion schnell mollig warm , vielleicht bekommt sie einfach weniger Sauerstoff, weil die Blutgefässe enger sind und wird dadurch "eher" anaerob befeuert...)

* pro Zeiteinheit
** insofern erscheint mir das als typisches "biased" Statement zur Bedeutung des Kohlenhydratstoffwechsels, getreu dem Motto: es ist kalt, esst mehr Kohlenhydrate.