[qbz]

Zitat von trithos

Zustimmung zu diesem Satz. Der schließt aber auch die Kritiker der US-Interventionen ein. Du kannst die Interventionen und deren Folgen nur kritisieren, weil Du davon ausgehst, dass es ohne die US-Aktionen besser wäre. Das ist aber auch ein klassischer "was wäre wenn"-Gedanke. Wenn die Amis sich nicht einmischen würden, wäre es besser ... Diese möglicherweise "bessere" Alternative ist also ebenso herbeifantasiert.

Ich zitiere Deine Worte: Es zählt die Wirklichkeit!

Ich möchte hauptsächlich den Zustand eines sozialen Systems vor und nach der Intervention von aussen vergleichen, ohne jede Bewertung wie besser oder schlechter, und dann analysieren, wer von dem heutigen System-Zustand am meisten profitiert im Unterschied zum früheren (Veränderung der Machtgewichte im Nahen Osten z.B.). Die fatalen Systemänderungen (der Zerfall des Systems) des Iraks wurden von Nahostspezialisten in dem Fall korrekt prognostiziert, von der NATO (IMHO bewusst täuschend) falsch.

In welchem Zustand sich das System ohne Zerstörung von aussen heute befände, ist natürlich genauso Spekulation, klar, auch wenn man den früheren Zustand mit diversen Varianten fortschriebe.