[qbz]

Zitat von MattF

Mal ne Frage, ganz ernsthaft? Wie willst du den IS an den Verhandlungstisch bekommen? Was sollte die veranlassen zu verhandeln?

Bisher wurden Verhandlungen in der Syrien Frage blockiert, weil die Freie syrische Armee, Nusra u.a. sowie die von der Nato anerkannte (als Regierung!) Exilopposition nicht mit der Regierung in Damaskus mit Assad verhandeln wollen und als Vorbedingung den Rücktritt verlangen. Letzlich können allein die USA u. die NATO (incl. Türkei) Druck auf die Rebellen ausüben, um sie zu Verhandlungen mit Assad und zuallerst zu einem Waffenstillstand zu bringen. Gelänge das, liesse sich für diese Parteien und Regionen den Bürgerkrieg beenden und die Grenze zum syrischen IS-Gebiet (meist bevölkerungsärmeres Wüstengebiet) gemeinsam militärisch sichern, falls diese einen Waffenstillstand und Verhandlungen ablehnen.

Die NATO "arbeitet" jedoch weiter am Sturz von Assad, ohne sich die Frage zu stellen, was kommt danach? Würden die Rebellen-Gruppierungen nämlich militärisch die von der Regierung kontrollierten Regionen einnehmen, was die NATO unterstützt, bestünde die hohe Gefahr, dass der IS nachrückt, Massaker verübt, ganz Syrien übernimmt. Weitere Flüchtlingsströme entstehen dann aus den Regierungsregionen, ob unter dem nachrückenden IS oder den Rebellen.

Die NATO muss die verbündeten Golfstaaten dazu bringen, Druck auf den IS auszüben und alle Handelswege zu blockieren. Auf dem Weg könnte der IS vielleicht an den Verhandlungstisch gezwungen werden. Vorteil für den IS: Er bekäme Anerkennung über die Verhandlungen, seine territorialen Grenzen inbezug zu Syrien (Irak?) werden definitiv in den Verhandlungen festgelegt und anerkannt.

Die Beteiligung der Golfstaaten an der Anti-IS-Koalition betrache ich sowieso eher als Formalie und Schein. Sie und Israel sind bisher die Hauptrofiteure von der Destabilisierung Syriens, Iraks, Libyens.