[Fruehschwimmer]

Zitat von dmnk

wenn der anteil der wirklich an kranke abgegebenen EPO medikamente bei ~20% liegt (die zahl hab ich so in erinnerung, kann sie aber grade nicht belegen) und die restlichen 80% irgendwohin verschwinden, stimmt leider etwas in der argumentation nicht.
ich finde es aber immerhin interessant, dass sich hier ein pharmariese selbst die 'kundschaft' abgräbt.
ausserdem gehe ich auch davon aus, dass der marker schon im teststadium eingebaut war und entsprechend harmlos ist.

1. Die Tests sind gut, aber nicht fehlerfrei. es kann sich immer noch herausstellen dass etwas nicht entdeckt wurde (beispiele gibt es genug). Man wartet nunmal bei einem neuen medikament nicht so lange ab bis wirklich sicher ist, dass es auch keine Erbgutdefekte verursacht (sonst muesste man ja generation testen ... ).

2. Wenn der Marker fuer die Herstellung benoetigt wird oder einfach als nebenprodukt mit anfaellt, oder es gar kein marker ist sondern einfach eine "natuerliche" eigenschaft des kuenstlichen/synthetischen medikamentes ist, spricht absolut nichts dagegen es als "dopingmarker" zu deklarieren

3. diese zahlen mit dem EPO sind schwachsinn. Das wurde schon ausreichend diskutiert! Ich meine das hatte mal irgendein neunmalkluger journalist ausgerechnet und nun glaubt es alle welt, auch wenn es schon widerlegt wurde. (Aehnlich wie das geruecht dass die selbstmordrate in schweden eine der hoechsten der welt sei .... )