gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
Trainiere für Deinen Traum.
Triathlon Coaching
Individueller Trainingsplan vom persönlichen Coach
Wissenschaftliches Training
Doppeltes Radtraining: Straße und Rolle mit separaten Programmen
Persönlich: Regelmäßige Video-Termine
Mehr erfahren: Jetzt unverbindlichen Video-Talk buchen!
triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Frage zu Zipp
Thema: Frage zu Zipp
Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 17.12.2014, 19:33   #13
Mavicomp
Szenekenner
 
Registriert seit: 05.04.2014
Beiträge: 565
Zitat:
Zitat von Linsensammler Beitrag anzeigen
d



echt? ich kann mir das kaum vorstellen,da an sich eine scheibe grundsätzlich schneller ist,wie kommts denn,dass ein 808 besser sein soll als eine scheibe?
denke die windverhältnisse waren gleich,da der test bestimmt im windkanal durchgeführt wurde?
Hier eine Zusammenfassung des Tests von einer Seite, die ich leider absolut nicht verstehe (sprachlich):

"Aerodynamik

De två cyklarna som delade förstaplatsen var Canyon Speedmax CF och Cervelo P5 Six. Den förstnämnda var snabbare när den hade Zipp 808 och den sistnmämnda var snabbare när den var utrustad med Zipp 808 samt diskhjul bak. Canyon med 808 får vara utgångsreferens för övriga cyklar.

Canyon Speedmax CF, Zipp 808 – 0 watt
Cervelo P5 Six, Zipp 808 + Disk – 0 watt
BMC TimeMachine, Zipp 808 & Disk +2 watt
Cervelo P5 Six, Zipp 808 +3 watt
Canyon Speedmax CF, Zipp 808 & Disk +4 watt
BH Aerolight 9,9 Zipp 808 & Disk +7 watt
BMC Timemachine, Zipp 808 +9 watt
BH Aerolight 9,9, Mavic CXR 80 +11 watt
Orbea Ordu, Zipp 808 & disk +12 watt
Orbea Ordu Dura Ace C50 +16 watt

Viktigt att nämna är att det kan förekomma stora skillnader i individuella utföranden samt praktiska skillnader utanför pappret. Wattalen är uppskattade efter statistiken i studien."

http://andreaslinden.se/2013/08/18/c...isat-snabbast/

Habe mich wohl etwas mit den Platzierungen vertan.
Mavicomp ist offline   Mit Zitat antworten