Aber vielleicht sollten wir uns hier nicht auf Nebenkriegsschauplätzen fetzen.
Ich kann deine Meinung an sich nachvollziehen und hacke ja auch bei jeder sich bietenden Gelegenheit drauf rum, dass bei den meisten Marken (wenn überhaupt) nur n Pixelschieber frisch vonne Uni an nem hübschen, dicken Mac sitzt und die 08/15-Chinarahmen lässig bunt und für die Damen mit Blümchenmuster durchstylt, wie das bei 30 anderen Marken genauso ist, die dann genauso und trotz 'aufwendiger' Damengeometrie mit 175er Kurbel ausliefern oder zwar nen 'Dynamics'-Aufkleber am Unterrohr haben, aber auch 'KTM' im Ausfallende eingelasert...
Das mag verwerflich sein, bietet ja aber auch Chancen.
Wenn sich die Stiftung-Warentest zum Beispiel blamiert, weilse zwei identische Fahrräder, nur mit unterschiedlichen Markenaufklebern, einmal mit ner '1' und einmal mit ner '4' bewertet oder ne bekannte, deutsche Fahrradzeitschrift identische, aber unterschiedlich gelabelte Crosser im einen Fall abwatscht und im andern in den Himmel lobt.
Es gibt vieles, was unglaublich erscheinen mag wenn mans nicht besser weiss, aber ich weiss einige Marken, bei denen die Entwicklungabteilung kein Fake ist wie bei anderen, und Cervélo gehört mit Sicherheit dazu und zu denen, wo die Masterminds der Fahrradwelt sitzen.
(Was anderes würde ich auch nicht glauben wollen, wenn ichs nicht wüsste. Der Ansatz, dass da nur einer hockt, der in China anruft und sagt "bau mir was wie bei allen anderen, nur 5x hässlicher!" iss ja nu nedd die glorreiche Aussicht... )
__________________
Irgendwo, irgendwann, begegnest auch du mal dem Sensenmann. Und in dem Moment denkst gewiss nedd ‘Oh! Ich hätt im Leben viel öfter ins Büro gesollt!‘
Stell dir vor du arbeitest in einer Firma die Tische tischlert du arbeitest zwar nicht in der Produktion oder in der Entwicklung aber du weisst, das deine Firma Tische tischlert, weil du ja dort arbeitest.
jetzt kommt ein Schlaumeier und sagt: die Firma kenne ich genau, die macht gar keine Tische die vergibt nur Aufträge dafür. Und ich weiss das, weil ich auf der Fachmesse mal mit einem aus dem Vertrieb geredet hab und der hatte keine Ahnung von Holz.
Häh?
Wenn ich auf eine Fachmesse für Tische gehe, und der Obersupidupi-Verkäufer keine Ahnung von Holz hat: Dann kaufe ich bei ihm keinen Tisch.
Hab ich ja auch nie gesagt. Deren Rahmen werden wirklich entwickelt und nicht nur designed. Hab auch die Holzprototypen gesehen mit denen im Windkanal Tests gemacht wurden. Der neueste Tourtest bestätigt denen ja auch die gute Arbeit. Und, ohne den ganzen Test gelesen zu haben, scheint mir der sehr praxisnah durchgeführt zu sein.
Cervelo hat mMn auch den ersten wirklichen Aerorahmen auf den Markt gebracht. Kuota Kalibur und Isaac Joule waren nur Desingobjekte ohne gute Geo und ausgereizter Aerodynamik. Der P3 war einer der ersten, damals der Beste und gehört immer noch ganz nach vorne. Das weiß ich z. B. von Windkanalmessungen anderer Hersteller, die ihre Konkurrenz mal überprüft haben. So sehe ich Cervelo. Leicht war und ist er auch noch. Sie haben halt lange nichts neues gebracht was aufgrund ihres ausgereiften Konzepts technisch auch nicht nötig war (mMn) aber der Markt hat es ihnen halt etwas übel genommen. Waren ja zeitweise finanziell nicht mehr so gut da gestanden.
Wenn Cervelo auch noch den problemlosen Austausch von Problemteilen macht dann ist das Top. Da gibts andere Kandidaten wo man ziemlich blöd da steht als Endkunde (oder auch Zwischenhändler).
Wenn ich sage, die kennen sich nicht mit dem Material aus, dann meine ich nicht die fertigen Produkte sondern den Werkstoff. Und da muss man beim Fahrrad mal runter kommen von "High-Tech". Ich habs schon mal geschrieben: Die heutigen Rahmen(-gewichte und steifigkeiten) sind nicht das Ergebnis wo man sich von einem guten Stand zu einem Olymp der Carbonverarbeitung hin gearbeitet hat sondern das was es von Anfang an gegeben hätte wenn es Leute mit Fachkompetenz in die Hände genommen hätten. Die ersten Rahmen (bockschwer und windelweich) waren einfach nur stümperhaft konstruiert und von vorne herein zu Weichheit und Bruch verurteilt. Mein erster selbst gebauter Rahmen war unter 1000g und ist gefühlt sehr steif. Mein nächster wird noch deutlich leichter. Deswegen halte ich es nicht für die tolle Leistung die Belegungspläne zu entwickeln und sich da großartig Gedanken zu machen wird auch nicht notwendig sein. Entweder man überlässt es gleich den Chinesen (Taiwanesen) oder man macht das mehr oder weniger nach Bauchgefühl. Muss eh getestet und so gut wie immer überarbeitet werden. Das kann man ja auch gleich drüben machen lassen. Kostet deutlich weniger und es wäre wohl einfach aus wirtschaftlichen Gründen keine gute Idee das selbst zu machen. Alleine schon die Formen hin und her schippern...
Ich stimme auch zu dass die Chinesen nicht da wären wo sie jetzt sind wenn andere keine Pionierarbeit geleistet hätten. Da war Häberle und schließlich Scott mit seinem CR1 gut beteiligt. Nur wenn wir das Knowhow nicht rüber geschickt hätten, hätten die sich das Knowhow halt selbst geholt. Es wurde ihnen nur einfach gemacht. Mittlerweilen haben die aber das ganze Programm drauf und damit mehr als die meisten Firmen hier, die, wenn überhaupt, einen Ing. nur haben damit der die gelieferte Ware testet damit kein Ausschuss raus geht. Was man meistens bei den tollen "Entwickler"-Videos der Marken sieht wenn der CAD-Zeichnung 3D auf dem Bildschirm dreht ist kein Ing. sondern ein Industriedesigner der gerade die Form "entwickelt". Rest --> China. Und ja, ich kenne den Unterschied zwischen Taiwan und China und auch dass die Löhne sich stark unterscheiden.
Kurzum: Ich finde Cervelo gut. Nur preislich abgedreht und die Rahmen sind halt nicht besser gefertigt als China- oder Taiwanware weil es halt China- und Taiwanware ist. Aber das betrifft nur die Fertigung. Der Rest ist i. d. R. besser aber nicht einzigartig.
<kurzer_Einwurf>
Ich halte die schwertförmigen Sattelstützen allesamt für eine Fehlentwicklung, sofern es um Triathleten geht. Schlechte Klemmung, miserable Dämpfung, teuer, kein Aftermarket, marginaler aerodynamischer Benefit.
</kurzer_Einwurf>
Cervelo gehört ja noch zu den Marken, wo man relativ selten von versinkenden Sattelstützen hört. Cube-Piloten kamen oft o-beinig in T2 an...
Wenn das mal das einzige Problem von diesem Rad gewesen wäre!
Aber zum Glück beschreibt Wieczorek ja bei Cervelo wenigstens, dass man sich um Problemlösungen bemüht wenn man es dort vorträgt.
Bei Cube hat man ja noch nichtmal das geschafft.
Da könnte man ja fast wieder auf den Gedanken kommen, dass der Preis vielleicht doch eine Rolle spielt. Andererseits waren das bei Cube ja Fehler, wie sie noch nichtmal bei Rädern auftreten die die Hälfte kosten (und das kann in diesem Fall nicht an Konstruktionen gelegen haben, die halt so extrem am Limit waren, dass da halt mal was schief gehen kann)
Bei Cube war doch das Problem, dass es die Gewindehülsen raus gezogen hat, oder? Wobei das bei der Konstruktion zu erwarten war. Ich schau bei meinen Teilen immer, dass Belastung direkt von Fasern aufgefangen wird und nicht erst über eine Klebung auf die Fasern gebracht wird oder noch schlimmer nur von der Klebung gehalten wird.
Wenn ich als Marke meine Rahmen zum Preis X herstellen lasse und zum Preis Y verkaufe dann kann ich einen Austausch vielleicht nicht so leicht bewerkstelligen wie als Marke, die zum ähnlichen Preis X einkauft aber für zwei bis drei Mal Y verkauft. Das soll aber Cube nicht in Schutz nehmen. Den Endverbraucher auf Schrott sitzen lassen (sofern geschehen) geht gar nicht.
Bei Cube ist die Sattelstütze reingerutscht, weil die Stütze untermaßig war im Bezug auf den Rahmen. Um das zu beheben hat man dann Kunststoffhülsen verschickt, die man als Distanzstück verwenden sollte. Sah aus wie aus Klarsichthülse zurechtgeschnitten.
Außerdem hat die die Sattelklemmung den Sattel nicht gehalten, so dass dieser ab und an nach vorne weggeklappt ist.
Der weiße Lack vergilbt mit der Zeit.
Meins wurde unkommentiert mit einer falschen (minderwertigeren) Gabel ausgeliefert, die zusätzlich von der Lackierung nicht zum Rest passte.
Was ist dann passiert:
Die richtige Gabel wurde (nachdem man es erst abstritt) nach rd. 6 Monaten nachgeliefert.
Das Reinrutschen wurde mittels der Kunststoffhülse bearbeitet.
Der abklappende Sattel wurde garnicht "bearbeitet"
(hab mir dann irgendwann entnervt übers Forum eine Austauschstütze der zweiten Generation gekauft. Die passte dann und hält auch den Sattel)
Der vergilbende Lack ist halt so...
Der Kontakt über den Händler verlief extrem zäh. Hab mich dann irgendwann an Cube gewandt. Diese haben eine Regulierung mit mir als Endkunden erst komplett verweigert -> geht nur über den Händler. Schlussendlich hat man sich herabgelassen mir doch diese Kunststoffhülse zuzuschicken, weil seitens des Händlers garnix passierte. Die Gabel kam dann irgendwann über den Händler.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
du arbeitest zwar nicht in der Produktion oder in der Entwicklung aber du weisst, das deine Firma Tische tischlert, weil du ja dort arbeitest. 
