Deutschland reduziert seit Jahrzehnten seine Treibhausgas-Emissionen.
Du weißt, worauf ich hinaus wollte. Wir haben am Gesamtausstoß nichts verändert. Jede eingesparte Tonne CO2 wird gerade durch andere Äther in den Himmel geblasen. Was aus der Erde rausgeholt werden kann, wird rausgeholt. Es ändert sich lediglich der Abnehmer und der Preis.
Zitat:
Die weltweite Zunahme an Emissionen liegt am globalen Wirtschaftswachstum. Global verdoppelt sich die Wirtschaftsleistung alle 24 Jahre. Dieses Wachstum überkompensiert im Moment noch alle Bemühungen, die Emissionen zu verringern.
Das sehe ich auch so. Verstärkt wird das durch den Fokus auf Kohle, den wir mit unserer Außenpolitik verstärken.
Zitat:
Wie ich das ändern könnte: Ich selber gar nicht. Die internationale Gemeinschaft durch Gesetze, welche das Klima und die Umwelt schützen. Dafür haben wir internationale Abkommen. Wenn sich möglichst viele dran halten, sind wir auf dem richtigen Weg.
Ich bezog ich auch auf Deine Meinung zu Veränderungen im System. Ich stimme Dir voll und ganz zu, dass es internationaler Abkommen bedarf.
Ich stimme Dir nicht zu, dass es diese wirklich gäbe. Dass die Emerging Markets Paris unterschrieben haben, liest sich toll. Es verpflichtet diese Länder aber zu nichts.
Und selbst die Developed Markets sehen das in Teilen wohl eher als Möglichkeit. Wie hätte Trump das Thema sonst so schnell beenden können. Und das droht wieder. Wir können ihm dankbar sein, dass er uns aufgezeigt hat wie fragil die Basis unserer Energiewende ist.
.... Mehrheiten für den effektiven Klimaschutz erhalten. Leider vernachlässigen ihn die Grünen (sozialer gerechter Klimaschutz), aber auch BSW.
Naja, die unerträgliche Selbstdarstellerin Wagen-Knecht (sic!) will ja nicht nur den Sozialismus zurück, sondern auch den Verbrenner.
Vielleicht sollte sie sich von Oskar scheiden lassen und Meister Lindner ehelichen.
Deinen ersten Satz kann ich nachvollziehen. Deutschland hat ein Restbudget von 6.1 Gigatonnen CO2, bis die Emissionen auf Null reduziert sein müssen. Es stellt sich die Frage, wie sich dieses Budget fair auf die Bürgerinnen und Bürger verteilen lässt. Wer mit dem Privatjet nach Sylt fliegt (oder mit der Lufthansa nach Hawaii) verkleinert das CO2-Budget für alle anderen. Ist das gerecht?
Bei Deinem letzten Satz scheint mir, dass Du die Möglichkeiten des Häufleins der Grünen in Deutschland überschätzt. Fast wirkt Deine Bemerkung so, als läge das schleppende Tempo beim Umweltschutz an den Grünen. Das stellt nach meiner Wahrnehmung die tatsächlichen Verhältnisse auf den Kopf.
Na ja, so habe ich es nicht gemeint. Es geht mir einerseits um die Notwendigkeit politischer Konzepte, welche eben die Ökologie, den Klimaschutz immer mit sozialer Gerechtigkeit verbinden und da erwarte ich von den grünen nahestehenden bzw. einen schnellen Klimaschutz fordernden Autoren halt mehr als von neoliberalen, andererseits darum, dass immer mehr Lohnabhängige von der Notwendigkeit des Klimaschutzes überzeugt sein werden und sich dafür engagieren je deutlicher sich die negativen Auswirkungen auf das Leben und die Gesundheit der Menschen zeigen. Nur leider wird es dann nicht mehr möglich sein, die Erwärmung und negativen Folgen in kurzer Zeit rückgängig zu machen.
Immerhin haben sich z.B. verdi und FFF zu gemeinsamen Aktionen zusammen gefunden, was vor 10-20 Jahren noch nicht vorstellbar war.
Die BRD hatte zu dem Zeitpunkt bereits ein deutlich energieeffizienteres Wirtschaftssystem. Das ist in modernster Form übernommen worden. Und auch danach stand die Wirtschaft nicht still. Das Wachstum ging eben nicht mit steigendem CO2 Ausstoß einher. Wir hatten sogar eine negative Korrelation.
Du möchtest diesen historischen Spezialfall hoffentlich nicht verallgemeinern?
Wir erkennen global einen eindeutigen Zusammenhang zwischen dem Wirtschaftswachstum (blaue Kurve) und den CO2-Emissionen (rote Kurve).
Ich bezog ich auch auf Deine Meinung zu Veränderungen im System. Ich stimme Dir voll und ganz zu, dass es internationaler Abkommen bedarf.
Ich stimme Dir nicht zu, dass es diese wirklich gäbe. Dass die Emerging Markets Paris unterschrieben haben, liest sich toll. Es verpflichtet diese Länder aber zu nichts.
Du siehst offenbar die Probleme und Herausforderungen der Energiewende. Dabei richtet sich Dein Blick nach meiner Wahrnehmung sehr auf die Gegenwart: Welche Energiepreise zahlen wir heute und was macht das mit unserer Wirtschaft?
Die Energiewende zielt auf eine Zeit in 15 oder 20 Jahren und alles, was danach kommt. Wir erarbeiten uns aktuell eine sehr preiswerte und umweltfreundliche Energieversorgung. Um künftig wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen wir das jetzt anpacken.
Einer der nächsten Schritte ist der Rückbau und die Stilllegung des Gasnetzes in Deutschland. Wenn wir 2045 klimaneutral werden wollen bzw. müssen, ist das Verbrennen von Erdgas nicht mehr möglich. Ein Gesetzentwurf der EU sieht vor, dass Neukunden der Anschluss an das Gasnetz verweigert werden kann und bestehende Versorgungsverträge durch den Gasversorger gekündigt werden können. Als erste Großstadt in Deutschland plant Augsburg, das Gasnetz schrittweise abzuschalten und die Gaskunden an Fernwärme anzuschließen. Weitere Städte und Gemeinden werden folgen, denn es macht keinen Sinn, für die künftig immer kleiner werdende Zahl von Gaskunden ein riesiges Leitungsnetz zu unterhalten.
Damit will ich sagen: Wir bohren da richtig dicke Bretter und haben große Aufgaben vor uns. Es macht für uns keinen Sinn, heute die Hände in den Schoß zu legen und auf die Brasilianer zu zeigen: die machen ja auch nichts. Wenn wir jetzt nicht handeln, haben wir später alles auf einmal an der Backe.
Du siehst offenbar die Probleme und Herausforderungen der Energiewende. Dabei richtet sich Dein Blick nach meiner Wahrnehmung sehr auf die Gegenwart: Welche Energiepreise zahlen wir heute und was macht das mit unserer Wirtschaft?
Das ist so. Ich habe noch kein Konzept gelesen, dass mich wirklich überzeugen würde. Vor allem glaube ich überhaupt nicht, dass unsere Energie billiger werden würde.
Zitat:
Die Energiewende zielt auf eine Zeit in 15 oder 20 Jahren und alles, was danach kommt. Wir erarbeiten uns aktuell eine sehr preiswerte und umweltfreundliche Energieversorgung. Um künftig wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen wir das jetzt anpacken.
Orientiert man die Menschen am Handeln und nicht an Worten. Ich bin gerade dabei größerer Teile der Portfolien in den Mining- und den Energiesektor. Die Miner werden von dem extremen Anstieg an Metallen profitieren und insbesondere Öl und Gas wird einfach weiter gefördert bis es alle ist. Das wird die nächsten Jahrzehnte auch so weiterlaufen. Ich bin da - wie Du mir korrekt unterstellst - pessimistisch.
Zitat:
Damit will ich sagen: Wir bohren da richtig dicke Bretter und haben große Aufgaben vor uns. Es macht für uns keinen Sinn, heute die Hände in den Schoß zu legen und auf die Brasilianer zu zeigen: die machen ja auch nichts. Wenn wir jetzt nicht handeln, haben wir später alles auf einmal an der Backe.
Jetzt triffst Du die Falschen. Die Brasilianer sind ein absolutes Vorzeigebeispiel. Deren Stromversorgung speist sich zu höheren Anteile aus Erneuerbaren als unsere. Beim Primärenergiebedarf werden wir sie über Jahrzehnte nicht einholen. Leider können wir das Konzept nicht kopieren.
Dafür liefern Sie uns viele Erze und in der Ölförderung sind sie auch nicht zimperlich. Das geht aber weitgehend in den Export. Schau mal in die Import-/Exportquoten des Landes.
Geändert von Genussläufer (10.04.2024 um 10:29 Uhr).
Das ist so. Ich habe noch kein Konzept gelesen, dass mich wirklich überzeugen würde. Vor allem glaube ich überhaupt nicht, dass unsere Energie billiger werden würde.
Billiger als was? Billiger als fossile Brennstoffe zu verfeuern und die Abgase in die Luft zu blasen? Das ist nicht der Maßstab.
Das vorrangige Ziel der Energiewende besteht nicht darin, dass Energie künftig billiger würde als sie es heute ist. Sondern dass wir uns wettbewerbsfähig aufstellen für eine Zeit, in der keine fossilen Energieträger mehr verbrannt werden.
Diese Grundsatzdebatte hat in meinen Augen wirklich einen Bart. Sogar die Bayern haben in ihre Landesverfassung geschrieben, "spätestens bis zum Jahr 2040" klimaneutral zu sein und sind damit noch ambitionierter als der Bund.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
