Ich finde die, die ihm was unterstellen sollten mal echte Fakten auspacken, woran sie sein angebliches Doping festmachen. Echte Fakten. Keine eigenen Interpretationen von irgendwas. Ansonsten ist es nämlich eine haltlose Unterstellung und in meinen Augen auch Verleumdung. Es ist nicht Aufgabe von AG jedwedem wirren Gedankengang antizipatorisch vorzubeugen oder jede Unterstellung zu widerlegen. Besonders, wenn sie nicht mit echten Fakten untermauert wird.
Ich hab keine besondere Meinung zu ihm, halte ihn demnach für genauso voll oder sauber wie jeden anderen Leichtathleten, gegen den keine direkten Indizien vorliegen und hatte vor seinen vorsichtig ausgedrückt extrem unglücklichen Anschuldigungen gegenüber der ARD noch keine wörtlichen Äußerungen von ihm gehört. Von mir aus muss er nichts beweisen oder widerlegen.
Der Punkt ist doch nur: wenn jemand, der berufsbedingt eine gewisse Vorbildung und Intelligenz mitbringen muss, so einen Stuss erzählt, muss er sich nicht wundern, dass sich der informierte Zuschauer wundert. Völlig entrüstet abzustreiten, dass da vor ihm auf der Bahn eben gerade doch randvolle "Monster" rumrennen und ihn - mutmaßlich - um Platzierungen und somit Ruhm, Ehre und Einkommen betrügen, zeugt entweder von unfassbarer Naivität und Spätromantik - oder von dem, was wir alle aus Hunderte von Fällen kennen. Darum hat er selbst erstmal diese Wahl in den Raum gestellt; ein völlig korrekter, sachlicher Kommentar und gut wär's gewesen.
Und was die Veröffentlichung seiner Werte angeht: er weiß es doch wirklich besser. Er weiß, dass es nichts beweist und noch weniger bringt, wenn er mutmaßlich handverlesene Werte veröffentlicht. Wenn er nicht mehr hat oder aus irgendeinem Grund nicht mehr zeigen möchte: dann schreib doch was dazu! Sein Problem ist, dass das unabhängig von der eigentlichen Frage einfach nur unglückliche Öffentlichkeitsarbeit ist. Aber auch das ist seine Sache und seine Entscheidung.
Dude, ich glaube eine Umarmung auf tiefster emotionaler Ebene würde dir gut tun. Lass doch mal los, lass die Leute Leute sein, reibe dich nicht auf, sag dir einfach: ich bin okay, die anderen sind auch für mich okay, ich würde es nicht so machen wie er, aber für mich ist das okay.
Komm mit auf diese neue Reise in die Zufriedenheit, Harmonie und gegenseitige Wertschätzung... oooooommmmmmm... und alle zusammen..komm Lidle.. ommmmmmm
Ich finde dudes Aufregung um die Blutwerte von Arne Gabius ebenfalls übertrieben. Die pauschale Kritik an Dude schießt jedoch ebenfalls über das Ziel hinaus. Dude hält keineswegs alle Sportler, die schneller waren als er, für gedopt. Das ist Polemik.
Blutwerte lassen sich geschickt manipulieren, auch der angeblich so aussagekräftige Offscore-Wert. Allein auf Basis dieser Werte lässt sich kaum eine Dopingdiskussion führen, es sei denn, sie lägen in extremen Bereichen. Entsprechend kann sich ein Sportler damit kaum jenseits allen Zweifels entlasten. Das sehen gut informierte Spitzensportler, zu denen Gabius gehört, sicher ähnlich wie Dude.
Dopingkontrollen haben ebenfalls eine sehr geringe Aussagekraft. Man kann, wie Armstrong und seine Kollegen, jahrelang seinen Sport dominieren, ohne die Kontrolleure fürchten zu müssen. Ebenso wie mit den Blutwerten, lässt sich auch mit negativen Dopingkontrollen nicht viel aussagen.
Es bleiben daher nur die Leistungen selbst, und, in manchen Fällen, wie jemand aussieht. Diese Indizien können einen Verdacht begründen, sind aber keine Beweise. Man sollte entsprechend nicht von Gewissheiten, sondern von Vermutungen sprechen, und auch das sehr vorsichtig. Was man fest behauptet, muss man beweisen können.
Bestimmte Leistungen oder Leistungsentwicklungen kritisch zu kommentieren halte ich jedoch für legitim. Auch wenn man sich nur auf diese Leistungen selbst beziehen kann, ohne Blutwerte oder Laborergebnisse. Es gibt jedoch meistens mehrere Erklärungsmöglichkeiten für herausragende Leistungen. Die sollte man IMO ebenfalls erwähnen und diskutieren (was in diesem Thread ja auch geschieht).
Eines ist dieser Thread sicher: ein Paradebeispiel fuer Chauvinismus.
Sobald die Kritik auf einen Landsmann faellt, werden die Geschosse ausgefahren: von ad hominem Angriffen selbsternannt Wohlerzogener, ueber primitive Retouren bis zum Vorwurf der Hexenjagd sind alle Klassiker dabei. Dieser Thread laesst sich problemlos in das Jahr 2005 in den USA verfrachten. Muss nur noch Gabius mit Armstrong ersetzt werden. Oder aktueller: Froome heute in England. Dabei ist fuer die Art der Diskussion irrelevant, ob der Sportler als Doper ueberfuehrt wird oder sauber ist.
Ich habe hier einen einzigen Sportler fuer komplett unglaubwuerdig bezeichnet - und es war nicht Gabius. Niemand von Euch hat das kommentiert. War eben kein Deutscher.
Etwas Selbstkritik hätte in Deiner obigen Beurteilung dieses Threads nicht geschadet, Dude. Deine Angriffe gegen die hier Diskutierenden gehören ebenfalls zum Gesamtbild.
Es wäre mir lieb, wenn wir jetzt alle miteinander auf eine sachliche Ebene zurückkehren könnten.
Ich habe hier einen einzigen Sportler fuer komplett unglaubwuerdig bezeichnet - und es war nicht Gabius. Niemand von Euch hat das kommentiert. War eben kein Deutscher.
Könnte das vielleicht am Threadtitel gelegen haben?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
