Diese Suche läuft derzeit. Es kann noch eine Weile dauern, bis man Rechenmodelle hat, die funktionieren. Es rechnet jedoch niemand damit, letztlich auf ein Wunder zu stoßen.
Hilft funktionieren? Rechenmodelle müssen nicht zwangsläufig eine Entsprechung in der Wirklichkeit haben. Eine Interpretation kann ganz einfach falsch sein.
Ich kann mich mit so was gut anfreunden: (wie geht das eigentlich links weiter??)
Hilft funktionieren? Rechenmodelle müssen nicht zwangsläufig eine Entsprechung in der Wirklichkeit haben. Eine Interpretation kann ganz einfach falsch sein.
Das Rechenmodell muss selbstverständlich vorhersagen machen, die sich überprüfen lassen.
Beispiel: Die Idee vom "Urknall" enthält die Vorstellung, dass das Universum zunächst extrem heiß war, und dann aufgrund seiner fortschreitenden Ausdehnung abkühlte. Heute beträgt die Temperatur des Universums nur wenige Grad C.
Zunächst war es viel zu heiß, als das sich aus den umher rasenden Teilchen Atome hätten bilden können. Sie wären innerhalb kürzester Zeit wieder zerfallen. Irgendwann war das Universum jedoch so weit abgekühlt, dass sich stabile Atome bilden konnten. Eine Zeit später war es hingegen bereits zu kalt für die Bildung von Atomen. Die Zeitspanne, während der sich Atome bilden konnten, betrug nur etwa drei (!) Minuten.
Die Urknall Theorie sagte voraus, dass etwa 75% der Materie zu Wasserstoff, 25% zu Helium verbacken werden müssen. ("Primordiale Nukleosynthese")
Das ist eine von vielen Vorhersagen des Urknallmodells. 75% Wasserstoff, 25% Helium. Schaut man nun durch die Teleskope in den Weltraum, findet man genau dieses Verhältnis. Man bestätigt diese Hypothese also durch konkrete Beobachtungen.
sind diese Modelle eigentlich auch durch dieser offenen Frage vom Typ "elephant in the room", dark matter/energy bedroht? (das kam doch mal vor ungefähr 200 Seiten ....)
sind diese Modelle eigentlich auch durch dieser offenen Frage vom Typ "elephant in the room", dark matter/energy bedroht?
Der Urknall und die Expansion des Universums gelten als gut gesicherte Tatsachen. Für die Zeit näher als 0,000000000000000000000000000001 Sekunden am Urknall gibt es im Detail unterschiedliche Modelle.
Was die Dunkle Energie betrifft, weiß heute niemand genau, was das sein soll, deshalb sind auch die Konsequenzen für andere Theorien unklar. Es wäre denkbar, dass die Dunkle Energie sogar das Urknallmodell stützt (als Antriebskraft für die kosmische Inflation).
Die Dunkle Materie ist heute ein integrierter Teil des Urknallmodells: Die Verteilung der Dunklen Materie im Raum bewirkt die Verklumpung der normalen Materie in Form von Galaxien und Galaxienhaufen. Sie ist also verantwortlich für die Ausbildung der Großstrukturen der Materie.
Das Rechenmodell muss selbstverständlich vorhersagen machen, die sich überprüfen lassen.
Beispiel: Die Idee vom "Urknall" enthält die Vorstellung, dass das Universum zunächst extrem heiß war, und dann aufgrund seiner fortschreitenden Ausdehnung abkühlte. Heute beträgt die Temperatur des Universums nur wenige Grad C.
Zunächst war es viel zu heiß, als das sich aus den umher rasenden Teilchen Atome hätten bilden können. Sie wären innerhalb kürzester Zeit wieder zerfallen. Irgendwann war das Universum jedoch so weit abgekühlt, dass sich stabile Atome bilden konnten. Eine Zeit später war es hingegen bereits zu kalt für die Bildung von Atomen. Die Zeitspanne, während der sich Atome bilden konnten, betrug nur etwa drei (!) Minuten.
Die Urknall Theorie sagte voraus, dass etwa 75% der Materie zu Wasserstoff, 25% zu Helium verbacken werden müssen. ("Primordiale Nukleosynthese")
Das ist eine von vielen Vorhersagen des Urknallmodells. 75% Wasserstoff, 25% Helium. Schaut man nun durch die Teleskope in den Weltraum, findet man genau dieses Verhältnis. Man bestätigt diese Hypothese also durch konkrete Beobachtungen.
Ich bezweifel nicht die Urknalltheorie. Ich meinte Rechenmodelle für den Zeitpunkt 0. Meines Wissens sind sie nicht möglich.
Es gibt auch Theorien über den Zeitpunkt davor. Dann stellt jedes Kind sofort z.B. die Frage: was war denn vor davor?
Ich bezweifel nicht die Urknalltheorie. Ich meinte Rechenmodelle für den Zeitpunkt 0. Meines Wissens sind sie nicht möglich.
Selbstverständlich sind sie möglich. Wir kennen sie lediglich noch nicht. Das gab es in der Wissenschaft schon sehr oft. Einstein hätte seine Allgemeine Relativitätstheorie nicht entwickeln können, wenn nicht zuvor bereits Mathematiker die Rechenregeln für gekrümmte Räume erarbeitet hätten, die Einstein dann verwendet hat. Das ist jetzt nichts anderes. Sehr viele Wissenschaftler arbeiten daran. Das würden sie nicht tun, wenn bereits feststünde, dass nichts dabei heraus kommen kann.
Zitat:
Zitat von keko#
Dann stellt jedes Kind sofort z.B. die Frage: was war denn vor davor?
Das hoffe ich doch sehr!
Möglich wäre auch, dass wir herausfinden, dass diese Frage sich so nicht stellen lässt. Auch die Frage, wer der erste Mensch war ("Adam") lässt sich so nicht stellen. Es gibt ihn nicht und kann ihn nicht geben. Die Geschichte geschah ganz anders.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
(wie geht das eigentlich links weiter??)
