Nach Deiner Argumentation kann nur jemand ein moralisches Unteil fällen, der in der gleichen Situation war/ist. Das ist natürlich auch bequem, denn das spricht 99% der Bevölkerung ein moralisches Urteil ab, nach dem Motto: "Halt mal schön die Klappe, Du kannst Dir da gar kein Urteil erlauben!" Und nebenbei spricht diese Argumentation auch Dir ein Urteil von Deinem bequemen Sofa ab.
So weit würde ich nicht gehen. Ich möchte niemandem das Recht absprechen, sich eine Meinung zu Ullrichs Existenz als Kontrahent von Virenque, Pantani, Armstrong, Basso etc. zu bilden und sie zu äußern. Ich plädiere lediglich dafür, die Umstände zu berücksichtigen, in denen sich Ullrich konkret befunden hat.
So weit würde ich nicht gehen. Ich möchte niemandem das Recht absprechen, sich eine Meinung zu Ullrichs Existenz als Kontrahent von Virenque, Pantani, Armstrong, Basso etc. zu bilden und sie zu äußern. Ich plädiere lediglich dafür, die Umstände zu berücksichtigen, in denen sich Ullrich konkret befunden hat.
Grundsätzlich finde ich es gut, dass Du Dir die Mühe machst, zu differenzieren.
Aber: Für Basso, Armstrong, Pantani und Virenque war Ullrich der Kontrahent. Die Katze beißt sich hier in den Schwanz.
So weit würde ich nicht gehen. Ich möchte niemandem das Recht absprechen, sich eine Meinung zu Ullrichs Existenz als Kontrahent von Virenque, Pantani, Armstrong, Basso etc. zu bilden und sie zu äußern. Ich plädiere lediglich dafür, die Umstände zu berücksichtigen, in denen sich Ullrich konkret befunden hat.
Mir geht es auch um die Zeit davor. Wenn er mit Armstrong & Co. um die Wette über die Alpen fliegt, ist das Kind wohl schon in den Brunnen gefallen. Schuldig und Täter ist er meiner Meinung nach, weil er es so weit hat kommen lassen. Mag sein, dass er dann tatsächlich ein wenig Opfer ist. Aber Zeit zum Ausstieg oder diesen Weg nicht einzuschlagen, war lange genug.
Wie ich schon mehrfach erwähnt habe gab es Leute, die die Wahrheit über Jan Ullrichs Doping gesagt und geschrieben haben und die sich dann jahrelang bei Prozessen dafür rechtfertigen durften während er in seiner Villa hockte.
Ob man auch die Sportler, die nicht gedopt haben und deshalb nicht vorne mitfahren und Geld verdienen konnten weil sie nicht konkurrenzfähig waren als Opfer derer ansieht, wage ich nicht zu sagen.
Wie ich schon mehrfach erwähnt habe gab es Leute, die die Wahrheit über Jan Ullrichs Doping gesagt und geschrieben haben und die sich dann jahrelang bei Prozessen dafür rechtfertigen durften während er in seiner Villa hockte.
Das sehe ich grundsätzlich auch so, aber wen meinst Du damit konkret? Franke?
Zitat:
Zitat von Loretta
Ob man auch die Sportler, die nicht gedopt haben und deshalb nicht vorne mitfahren und Geld verdienen konnten weil sie nicht konkurrenzfähig waren als Opfer derer ansieht, wage ich nicht zu sagen.
Das würde ich durchaus so sehen. Es gehört auch zur Wahrheit, dass saubere Sportler im professionellen Radsport nie wirklich eine Chance hatten.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
