gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
Bestzeit!
Triathlon Coaching
Individueller Trainingsplan vom persönlichen Coach
Wissenschaftliches Training
Doppeltes Radtraining: Straße und Rolle mit separaten Programmen
Persönlich: Regelmäßige Skype-Termine
Mehr erfahren: Jetzt unverbindlichen Skype-Talk buchen!
Tubeless Ja oder Nein - Seite 12 - triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum
Zurück   triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum > Ausrüstung, Material, Bücher > Material: Bike
Registrieren Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge

Antwort
 
Themen-Optionen
Alt 16.06.2023, 07:44   #89
Klugschnacker
Arne Dyck
triathlon-szene
Coach
 
Benutzerbild von Klugschnacker
 
Registriert seit: 16.09.2006
Ort: Freiburg
Beiträge: 23.023
Schlechten Tag gehabt, Plasma?
Klugschnacker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.06.2023, 14:15   #90
MatthiasR
Szenekenner
 
Benutzerbild von MatthiasR
 
Registriert seit: 27.08.2009
Ort: Angelbachtal
Beiträge: 3.316
Zitat:
Zitat von Harm Beitrag anzeigen
Ich bin ja (vielleicht) bekannterweise, diesem "neumodischen Kram" eher pessimistisch eingestellt.
Tubeless soll sich ja besser fahren und auch einen Gewichtsvorteil bringen. So ist mir das jedenfalls in Erinnerung...
Wie hoch ist der Gewichstvorteil denn z.B. bei Conti 5000 (der normale, nicht TT) mit Latex Schläuchen gegenüber Tubeless mit 50-60 ml Dichtmilch?
Ich würde mal schätzen, dass 50-60 ml Dichtmilch ca. 50-60 Gramm wiegen, und dann kommt ja noch das Gewicht des Ventils hinzu. Gegenüber einem "neumodischen" TPU-Schlauch wäre das also gewichtsmäßig eine Verschlechterung. Bei "altmodischem Kram" wie Latex dürfte das ähnlich sein.
Und dann soll man ja noch regelmäßig Milch nachfüllen ...

Gruß Matthias
__________________
Follow me on Strava: https://www.strava.com/athletes/20063929
MatthiasR ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.06.2023, 11:30   #91
sabine-g
Szenekenner
 
Benutzerbild von sabine-g
 
Registriert seit: 05.01.2015
Beiträge: 11.239
Mein Tubeless VR (Conti 5000 STR) hat immer eine feuchte Stelle auf dem Reifen gehabt.
Nachdem ich die Milch letztes Jahr irgendwann im September oder eingefüllt habe dachte ich, es wäre klug mal nachzusehen.
Reifen runter und was sehe ich?
Eine zähe Masse die innen auf dem Reifen klebt.
Ich hab das jetzt mit einem Spülschwamm runtergemacht und neu mit Milch befüllt.
Ich bin mir nicht sicher, glaube aber null Pannenschutz gehabt zu haben.
Finde ich gut? Finde ich scheiße.

Ich überlege Tubeless wieder auf Tube umzurüsten.
sabine-g ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.06.2023, 11:36   #92
Harm
Szenekenner
 
Benutzerbild von Harm
 
Registriert seit: 27.03.2012
Beiträge: 2.609
Zitat:
Zitat von sabine-g Beitrag anzeigen
Ich überlege Tubeless wieder auf Tube umzurüsten.
Würd ich machen.
Du hast aber ja ne Abneigung gegen Latex Schläuche! Deine laufen super in meinen Reifen!
Wie ist das eigentlich mit den Polyurethan Schläuchen. Verlieren die im Pannefall die Luft wie Butyl also eher langsam oder platzen die eher so wie Latex?
Harm ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 27.06.2023, 11:38   #93
sabine-g
Szenekenner
 
Benutzerbild von sabine-g
 
Registriert seit: 05.01.2015
Beiträge: 11.239
Zitat:
Zitat von Harm Beitrag anzeigen
Wie ist das eigentlich mit den Polyurethan Schläuchen. Verlieren die im Pannefall die Luft wie Butyl also eher langsam oder platzen die eher so wie Latex?
die sind gutmütiger als Butyl und kein Vergleich zu Latex aber im Rollwiderstand sehr nahe an Latex, zumindest der Aerothan
sabine-g ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.06.2023, 11:43   #94
MattF
Szenekenner
 
Registriert seit: 27.04.2011
Beiträge: 8.798
Z.b. das Bike Magazin sagt, man muss 2 mal im Jahr die Milch wechseln.
Da bist du also eh schon weit drüber. Weil die sonst eintrocknet.

Tubeless ist nicht wartungsfrei und für (gilt jetzt nicht für dich) Gelegenheitsradler in meinen Augen komplett ungeeignet.

Macht für Vielfahrer die auch regelm. warten, bzw. in nem halben Jahr eh nen Reifen runter fahren, vielleicht Sinn, für 98 % der Fahrräder und Fahrerinnen nicht.
MattF ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.06.2023, 11:45   #95
sabine-g
Szenekenner
 
Benutzerbild von sabine-g
 
Registriert seit: 05.01.2015
Beiträge: 11.239
Es geht ja nicht um Vielfahren sondern um Rollwiderstand und Pannenschutz, dieser sollte theoretisch in beiden Fällen besser sein als bei der Schlauchvariante.
sabine-g ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.06.2023, 11:51   #96
sabine-g
Szenekenner
 
Benutzerbild von sabine-g
 
Registriert seit: 05.01.2015
Beiträge: 11.239
die Tour schreibt (öffentlich zugänglich ):
Soweit alles prima. Aber wie steht es um das Versprechen, dass der Continental-Reifen nochmals deutlicher leichter rollen soll als sein blitzschneller Vorgänger? In unserem Prüfszenario zum Rollwiderstand auf zwei verschiedenen Untergründen können wir das nicht nachvollziehen. Die Rollwerte sind sogar etwas schlechter: Auf glattem Untergrund rollt der Reifen ein Watt schwerer als sein Vorgänger, auf rauem Untergrund sind sogar knapp drei Watt mehr erforderlich. Zum Teil mag das an der schmaleren Bauweise liegen. Absolut gesehen sind die Rollwerte immer noch spitze, da der alte Grand Prix 5000 sensationell gut rollte – auf Zeitfahrreifenniveau, aber mit dem Pannenschutz eines Allrounders. In etwas abgeschwächter Form gilt das auch für seinen Nachfolger. Auch der 5000 S TR rollt famos und war im Rennsport bereits erfolgreich, und das auf sehr verschiedenem Geläuf: Filippo Ganna fuhr darauf zum Zeitfahr-Weltmeistertitel, Sonny Colbrelli gewann mit der 32-Millimeter-Version Paris-Roubaix. Diese Bandbreite hat zuvor noch kein Rennrad-Reifen geboten.

Der wesentliche Vorteil für normale Nutzer liegt in der dramatisch vereinfachten Tubeless-Montage: Der Vorgänger verlangte in der Tubeless-Version unter anderem nach extrem kräftigen Reifenhebern, die auch schon mal abbrachen. Aus Praxissicht ist das Upgrade daher für Tubeless-Fahrer ein klarer Gewinn. Das bisherige 5000 S Clincher-Modell wird unverändert weiter angeboten und bleibt erste Wahl für Fahrer, die einen Schlauch einziehen wollen und Felgen mit Haken verwenden.



Das heißt ich verschenke 1-3 Watt gegenüber dem normalen 5000 und 3-5 Watt gegenüber dem Pirelli Power TT.
Das wäre bei der Wattchallenge 204W geworden.
sabine-g ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

vB Code ist An.
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.
Gehe zu

Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:52 Uhr.

Durchbruch: Was wirklich schneller macht
Persönliche Tipps aus dem Training der Triathlon-Langstreckler Peter Weiss und Arne Dyck
Wettkampfpacing Rad
Nächste Termine
Anzeige:

triathlon-szene.de

Home | Impressum | Datenschutz | Kontakt | Forum

Social

Forum
Forum heute
Youtube
facebook
Instagram

Coaching

Individuelles Coaching
Trainingspläne
Gemeinsam zwiften

Trainingslager

Trainingslager Mallorca
Trainingslager Deutschland
Radtage Südbaden
Alle Camps

Events

Gemeinsamer Trainingstag
Gemeinsames Zeitfahrtraining
Trainingswochenende Freiburg
Trainingswochenende München
Zeitfahren Freiburg
Zwei-Seen-Tour München

TV-Sendung

Mediathek
Infos zur Sendung

Racewear

Trikot und Hose

Rechner

Trainingsbereiche und Wettkampftempo Rad
Trainingsbereiche und Wettkampftempo Laufen
Trainingsbereiche und Wettkampftempo Schwimmen
Profi-Pacing Langdistanz
Vorhersage erste Langdistanz
Altersrechner
Wettkampfpacing 100 km Lauf und Marathon
Wettkampfgetränk selbst mischen
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.