uns ist in diesem thread schon lange die verhältnismässigkeit verloren gegangen. Die Frage war ja ob sich der Kauf einer Scheibe lohnt wenn man schon ein 80er Hinterrad hat.
Jedesmal amüsant das wir so zu Fundamentaldiskussionen neigen
Naja, das bedarfs halt, um eine ordentliche Antwort zu geben
Der Zeitfahrkurs bei den Olympischen Spielen in London 2012 dürfte ja auch etwas profilierter gewesen sein, oder? Jedenfalls sagte mir Andy damals, dass er für London wirklich sehr viel getestet hatte, ab wie vielen Höhenmetern einen Scheibe keinen Sinn mehr machen würde, im Vergleich zu einem Hochprofil-Hinterrad. Ich kann mich an den original Wortlaut nicht mehr erinnern, aber es war in folgender Richtung: "So lange es kein Bergzeitfahren ist und nicht kilometerlange, technische Abfahrten enthalten sind, ist die Scheibe immer von Vorteil."
Wie groß der Vorteil ist, bezifferte er nicht, hab ich jedoch auch nicht nachgefragt. Er meinte nur, ich solle mir einfach ein 50ger Vorderrad und ne flache Scheibe in den Rahmen stecken und gut ist.
Wie groß der Vorteil ist, bezifferte er nicht, hab ich jedoch auch nicht nachgefragt. Er meinte nur, ich solle mir einfach ein 50ger Vorderrad und ne flache Scheibe in den Rahmen stecken und gut ist.
Soweit waren wir ja selber schon. Und dann kam Klugschnacker und wollte genau das genauer wissen, weil die Tour ja ermittelt hatte, dass ein Hochprofil gleich oder besser wäre als die Scheibe. Jetzt muss wohl der Walser ran. Aber nicht, dass der mit irgendwelchen selbstgefrickelten Tests um die Ecke kommt. SCNR.
enthalten sind, ist die Scheibe immer von Vorteil.
...
Hat er eigentlich was um Thema "konkave scheiben oder flache" gesagt?
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
Soweit waren wir ja selber schon. Und dann kam Klugschnacker und wollte genau das genauer wissen, weil die Tour ja ermittelt hatte, dass ein Hochprofil gleich oder besser wäre als die Scheibe. Jetzt muss wohl der Walser ran. Aber nicht, dass der mit irgendwelchen selbstgefrickelten Tests um die Ecke kommt. SCNR.
das ist nur weil Klugschnacker schon so,alt ist das er zuviel Zeit zum regenerieren braucht und deswegen immer am Computer hängt
Ok, das macht einen nicht wirklich schlauer (es sei denn, man fährt Walser... ).
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
Hab jetzt nochmal die Bildchen alle genau angeshaut in der FahrradBravo. Sie haben zwar kein 808 im Test gehabt, aber als Referenz mitgemessen. Ergebnis: 808 war nicht schneller als 404, Mavic oder DT Swiss mit 50-60mm Profilen. Lt. Messwert alle bei 222W aufm Prüfstand. Hat noch jemand nen alten Test? Widersprechen die sich jetzt selbst? Bild darf ich nicht posten, oder? Urheberrecht? Die Tour schiebt es auf den unaerodynamischen Testrahmen mit Rundrohren. Also braucht offenbar jeder für sein eigenes Rad einen eigenen Test...
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
