Ich würde mich sehr für Vorgänge und Phänomene interessieren, die außerhalb der Reichweite der Naturgesetze liegen. Mir hat leider nie jemand einen solchen Vorgang zeigen oder beschreiben können, so sehr ich auch danach frage.
Das gilt augenscheinlich nicht nur für mich, sondern auch für alle anderen Menschen. So genau wir auch hinsehen, nirgendwo zeigt sich ein übernatürliches Phänomen. Darum lese ich mit Interesse von Deiner Position auf dem Mittelweg zwischen der Natur und übernatürlichen Phänomenen.
Fast wage ich es nicht, Dich nach einem Beispiel zu fragen. Nach irgend einem, und sei es auch noch so winzig.
Aber das hatten wir doch schon: es wird für uns Menschen physikalisch immer unmöglich sein, den Ursprung des Universums oder "Was war davor" mit wissenschaftlichen Methoden zu verstehen, weil es eine Barriere gibt, die man mit Logik und mit dem menschlichen Verstand nicht überschreiten kann. Die Wissenschaft ist wie eine Inventur, die versucht herauszufinden, wie das Universum funktioniert und was es im Universum gibt, aber unfähig ist, Antworten auf die großen Fragen wie z.B.: "Warum, wieso und weshalb es überhaupt einen Anfang gab", zu geben. Aus diesem Grunde ist es auch Widerspruch in sich, nach einem übernatürlichen Phänomen zu fragen. Könnte ich dir eins nennen, wäre es keins.
Aber das hatten wir doch schon: es wird für uns Menschen physikalisch immer unmöglich sein, den Ursprung des Universums oder "Was war davor" mit wissenschaftlichen Methoden zu verstehen, weil es eine Barriere gibt, die man mit Logik und mit dem menschlichen Verstand nicht überschreiten kann. Die Wissenschaft ist wie eine Inventur, die versucht herauszufinden, wie das Universum funktioniert und was es im Universum gibt, aber unfähig ist, Antworten auf die großen Fragen wie z.B.: "Warum, wieso und weshalb es überhaupt einen Anfang gab", zu geben
Wenn die Wissenschaft das (noch) nicht kann, ist das kein Versagen. Es ist nur einfach extrem schwierig, zu rekonstruieren, was vor x Milliarden Jahren passiert ist, als noch nichts auch nur annähernd so war wie heute.
Aber wer, wenn nicht die Wissenschaft, könnte diese Fragen beantworten?
Und mit "beantworten" meine ich nicht, "wild spekulieren".
Wenn die Wissenschaft das (noch) nicht kann, ist das kein Versagen. Es ist nur einfach extrem schwierig, zu rekonstruieren, was vor x Milliarden Jahren passiert ist, als noch nichts auch nur annähernd so war wie heute.
Es geht ja hier in diesem Fall um das Davor bzw. den wahren Grund.
Ob wir das jemals beantworten können, darüber kann man verschiedener Meinung sein. Ich kann natürlich behaupten, dass wir das mal hinbekommen werden. Aber das entzieht sich jeder Grundlage und ist reine Spekulation.
Die Wissenschaft ist wie eine Inventur, die versucht herauszufinden, wie das Universum funktioniert und was es im Universum gibt, aber unfähig ist, Antworten auf die großen Fragen wie z.B.: "Warum, wieso und weshalb es überhaupt einen Anfang gab", zu geben.
Du sagst, die Wissenschaft wäre nicht imstande, Antworten auf die großen Sinnfragen des "Warum, wieso und weshalb" zu geben.
Es ist reine Grammatik, die uns hier in die Irre führt. Die Grammatik suggeriert, als könne man auf eine ordentlich gestellte Frage auch eine ordentliche Antwort erwarten. "Wieso gibt es das Universum?" klingt nach einer ordentlichen Frage. Aber das täuscht.
Die Frage setzt einen Sinn bereits voraus und sucht lediglich danach, welcher Sinn es wohl sein möge. Aber vielleicht gibt es überhaupt keinen Sinn? Was bedeutet das Wort "Sinn" überhaupt? Ist es eine Kategorie, die im Universum existiert, so wie "Traurigkeit"? Ist es ein Kriterium, dem sich das Universum unterwirft? Kann das Universum unterscheiden zwischen sinnvoll und sinnlos? Trifft es überhaupt Entscheidungen?
Was wir tatsächlich vorfinden ist ein wertfreies Universum. Wohlgemerkt, nicht nur ein Universum, in dem der spezielle Wert der "Traurigkeit" nicht vorkommt, sondern ein Universum, in dem der Begriff "Wert" nicht vorkommt. Das ist der entscheidende Punkt.
Nun könnte man einwenden, dass wir eben noch nicht überall gesucht haben, oder dass unsere Messgeräte (oder unser Verstand) nicht ausreichend seien. Aber einen endgültigen "Sinn" können wir rein logisch ausschließen, ohne dafür eine Messung zu benötigen. Denn die Frage nach dem Sinn ist eine unendliche Regression. Egal, wie toll meine Antwort auf den Sinn auch ausfallen mag: Ich kann immer weiter fragen, ohne je an ein Ende zu kommen. Welchen Sinn hat Gott? Welchen Sinn hatte jener Sinn, der zu Gott führte? Und welchen Sinn hatte wiederum dieser Sinn?
Die Frage nach dem Sinn ist sinnlos.
Das ist eine frohe Botschaft! Denn stelle Dir vor, ein Wissenschaftler würde eines Tages den endgültigen Sinn entdecken, aber dieser Sinn wäre für Dich vielleicht entsetzlich.
Die Tatsache, dass Du Dir einen "Sinn" als etwas Schönes und Befriedigendes vorstellst, sollte Dich äußerst misstrauisch machen. Es ist ein Hinweis auf Wunschdenken.
Du sagst, die Wissenschaft wäre nicht imstande, Antworten auf die großen Sinnfragen des "Warum, wieso und weshalb" zu geben.
Das stimmt nicht. ....
Da stimme ich dir zu. Als es noch keine Menschen gab, gab es die Frage nach dem Sinn gar nicht. Erst wir bringen das alles ins Spiel. Wenn wir verpuffen, verpufft auch diese und andere Fragen.
Ebenso mit der Technik und Naturwissenschaft: wir bauen um uns herum eine eben solche berechenbare, technische Welt (Flugzeuge, Handys, ....) und sehen nun alles als berechenbar an oder wollen alles berechnen.
Ein Raubtier frißt ein paar Jungtiere auf. Für uns schlimm und schlecht. Die Natur kennt diese Wertung überhaupt nicht. Es gibt in der Natur weder gut noch schlecht. It just happens....
Wenn die Wissenschaft das (noch) nicht kann, ist das kein Versagen. Es ist nur einfach extrem schwierig, zu rekonstruieren, was vor x Milliarden Jahren passiert ist, als noch nichts auch nur annähernd so war wie heute.
Aber wer, wenn nicht die Wissenschaft, könnte diese Fragen beantworten?
Und mit "beantworten" meine ich nicht, "wild spekulieren".
Wobei diese Rekonstruktion auf der Prämisse basieren würde, dass das Universum einen Anfang hat.
Die Religion freilich respektive die Mythologie. Wissenschaft ist nicht dafür konzipiert. Das hatten wir auch schon hier. Wissenschaft blendet Intuition aus, fokusiert Sensorik und Ratio, bedarf aber der Intuition um überhaupt prüfbare Hypothesen zu finden. Funny, right?
Früher war die Religion der Bremser im Erkenntnisforschritt. Heute ist es die Wissenschaft. Wie schon Aristoteles schrieb bleibt das Staunen oder Erstaunen auf der Strecke.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
