1. Jemand, der arm ist (Grundsicherung) bekommt Arztkosten bezahlt. Richtig? Richtig..
2.) Ein Flüchtling bekomme auch Arztkosten bezahlt.. Daunter Zahnarztbehandlung. Richtig? Richtig..
Der Unterschied: der, der arm ist hat unter Umständen sagen wir 40zig Jahre mit ehrlicher Arbeit sein Brot verdient UND solange auch in die gesetzliche Krankenkasse einbezahlt.
(...)
Pooh da holst du aber deine Argumente aus der untersten Schublade.Ich hoffe du stammst nicht aus den neuen Bundesländern. Ich heiße sicher auch nicht alles für gut was in Sachen Flüchtlinge hier abläuft aber diese Argumentation ist so schlecht, schlechter geht es bald nicht mehr.
Du meinst: Mit guten Lügen schlechte Lügen bekämpfen?
Die Wahrheit will ja meist keiner hören!
ist mir zu spitz wie Du das formulierst. Ich denke wir können uns sicher einigen darauf das es so etwas wie "die echte Wahrheit" im Bereich der politischen Meinungsbildung nicht gibt. Meinung ist eben immer subjektiv. Diesen Prozess der Meinungsbildung muss man aber jedenfalls mit modernen, effektiven Methoden betreiben. Man kann sich nicht zurücklehnen, sich auf die "bessere" moralische Position berufen und sich dann beklagen wenn man den Kampf um die Herzen und Hirne der Menschen verliert.
Nein! Man muss diese Werte jeden Tag intensiv verteidigen, die Argumente neu schärfen und Ängste aufnehmen und durch bessere mindsets ersetzen. Das ist die Aufgabe einer Kampagne. Nenne es von mir aus sittliche, moralische Volkserziehung. Genau so etwas braucht es. Und die gesellschaftlichen Kräfte, die sich der Liberalität, dem Humanismus und Gewaltverminderung verpflichtet fühlen - die können nicht über facebook meckern und stattdessen sagen "lies doch mal wieder ein Buch". Aktive Politik stelle ich mir anders vor. Machen statt Lamentieren.
ist mir zu spitz wie Du das formulierst. Ich denke wir können uns sicher einigen darauf das es so etwas wie "die echte Wahrheit" im Bereich der politischen Meinungsbildung nicht gibt. Meinung ist eben immer subjektiv. Diesen Prozess der Meinungsbildung muss man aber jedenfalls mit modernen, effektiven Methoden betreiben. Man kann sich nicht zurücklehnen, sich auf die "bessere" moralische Position berufen und sich dann beklagen wenn man den Kampf um die Herzen und Hirne der Menschen verliert.
Nein! Man muss diese Werte jeden Tag intensiv verteidigen, die Argumente neu schärfen und Ängste aufnehmen und durch bessere mindsets ersetzen. Das ist die Aufgabe einer Kampagne. Nenne es von mir aus sittliche, moralische Volkserziehung. Genau so etwas braucht es. Und die gesellschaftlichen Kräfte, die sich der Liberalität, dem Humanismus und Gewaltverminderung verpflichtet fühlen - die können nicht über facebook meckern und stattdessen sagen "lies doch mal wieder ein Buch". Aktive Politik stelle ich mir anders vor. Machen statt Lamentieren.
Pooh da holst du aber deine Argumente aus der untersten Schublade.Ich hoffe du stammst nicht aus den neuen Bundesländern.
Was?
Zitat:
Zitat von pepe1968
Ich heiße sicher auch nicht alles für gut was in Sachen Flüchtlinge hier abläuft aber diese Argumentation ist so schlecht, schlechter geht es bald nicht mehr.
Doch, sogar deutlich schlechter, Du lieferst gerade den Beweis.
A) gehirngerechte Aufklärung durch die Massenmedien
B) Aufstockung der Grundsicherung um einen ordentlichen Betrag
C) eine Obergrenze.
Liebe Grüße, Michael.
Zitat:
Zitat von Trimichi
...helfe ich dir gerne auf die Sprünge!!!!
1. Jemand, der arm ist (Grundsicherung) bekommt Arztkosten bezahlt. Richtig? Richtig..
2.) Ein Flüchtling bekomme auch Arztkosten bezahlt.. Daunter Zahnarztbehandlung. Richtig? Richtig..
Der Unterschied: der, der arm ist hat unter Umständen sagen wir 40zig Jahre mit ehrlicher Arbeit sein Brot verdient UND solange auch in die gesetzliche Krankenkasse einbezahlt.
(...)
Zitat:
Zitat von Trimichi
Also nochmals: ich finde es erbärmlich, wie wenig manche im Alter haben.
Auch solche, die unverschuldet z.B. in Not geraten sind wie z.B. Tod eines Familienangehörigen, Krankheit, Verlust des Arbeitsplatzes..., nennen wir es Krisen/kritische Lebensereignisse die nicht bewältigt werden konnten, nun, solche Menschen (!) werden schnell durchgereicht. Und warum kommen sie nicht mehr hoch? Weil die Grundsicherung eben nicht dafür reicht sich ein ordentliches Hemd für das Bewerbungsgespräch zu kaufen, z.B.
Daher würde ich 20 Mrd. für "Arme" und "Alte", die von der Grundsicherung leben müssen!, was ja etwas ist, hernehmen und oder bewilligen, so das diesen Gruppen geholfen werden kann. Wir sprechen von 200 EUR monatlich. Um viele EURO UND EUROCENT wurde der HartzIV - Satz angehoben? 5,87 EUR? Oder waren es doch 8,11 EUR pro Monat? ???
ich kann deiner Logik nicht folgen. Grundsicherung ist ja etwas, was bedingungslos gewährt wird, also kann das vorherige Einzahlen in irgendwelche Kassen keine Voraussetzung sein.
Jetzt möchtest Du diese Grundsicherung erhöhen aber kritisierts gleichzeitig das Neubürger diese auch erhalten.
Was meinst wohl wie das auf die Motivation der wirtschaftlichen Flüchtlinge wirkt, wenn die Sätze erhöht werden?
Damit der dann erhöhte Zustrom ausbleibt möchtest du denen diese Leistung also versagen. Damit scherst Du dann aber Flüchtlinge / Asylanten / Wirtschaftsmigranten alle über einen Kamm.
So wird das nix. Du kannst das Land was auf der Welt am meisten von offenen Grenzen und Wirtschaftsräumen profitiert nicht einkapseln. Dann war esd as mit dem Aussenhandelsüberschuss der der wesentliche Treiber unseres Wohlstandes ist.
Du merkst, ich nehme in keiner Weise moralische Positionen ein, weil die immer subjektiv sind. Das ist für mich ein rein wirtschaftlicher Denkanstoss. So funktioniert globale Makroöknomie einfach nicht für uns.
...eine ganz harte Linie, was Kriminalität betrifft.
Absolut, wobei das nix mit 'Zuagroasten' zu tun hat.
Wenn man heutzutage sieht, wie lax vieles ausgelegt wird, könnt einem wirklich das Mittagessen hochkommen.
Kleines Beispiel: meine Kletterpartnerin ist 'vom Amt' und da für Flüchtlinge, Einbürgerung usw. zuständig (das klingt jetzt natürlich etwas flüchtlingslastig, aber auch wenn die etwas ausm Fokus sind, gehts ziemlich oft um 'Ostmänner', also alles, was aus den ehemaligen Sowjetstaaten kommt, aber auch Bulgarien, Polen etc.) und erzählte grad dieser Tage nen Fall wo man nur den Kopf schütteln kann.
Kaukasier, eigentlich auf der 'Durchreise', aber immerhin mit Wohnsitz in Deutschland, auf der Autobahn rausgezogen, Koks an Bord*. Da, wie gesagt, angemeldeter Wohnsitz, nicht in Untersuchungshaft.
Zur Gerichtsversammlung finden sich die üblichen Personen ein, zuzüglich Dolmetscherin.
Wer fehlt, ist der Angeklagte.
Man wartet. 5Minuten, 10 Minuten.
Dann lässt der Richter den Knaben im Gerichtsgebäude ausrufen: nix.
Alle schauen sich an, warten erneut 10 Minuten, dann wird die Geschichte abgeblasen und ein neuer Termin anberaumt.
Die Dolmetscherin zuckt mit den Schultern, 'meine' Kletterin fragt, wieso.
Die Dolmetscherin mit erneutem Achselzucken: "ich mach den Job schon seit Jahren, aber ich habs noch nie erlebt, dass ein Kaukasier zu so nem Gerichtstermin erschienen wär".
Ich bin sicher, noam kann tagelang solche Geschichten erzählen...
*) Weiss nimmer genau, obs um Rauschgift ging oder der 'einfach nur' Diebesgut geladen hatte. Bei der Menge an Stories, über die man nur den Kopp schütteln kann, verliert man leicht die Übersicht
__________________
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
ich kann deiner Logik nicht folgen. Grundsicherung ist ja etwas, was bedingungslos gewährt wird, also kann das vorherige Einzahlen in irgendwelche Kassen keine Voraussetzung sein.
Jetzt möchtest Du diese Grundsicherung erhöhen aber kritisierts gleichzeitig das Neubürger diese auch erhalten.
Was meinst wohl wie das auf die Motivation der wirtschaftlichen Flüchtlinge wirkt, wenn die Sätze erhöht werden?
Damit der dann erhöhte Zustrom ausbleibt möchtest du denen diese Leistung also versagen. Damit scherst Du dann aber Flüchtlinge / Asylanten / Wirtschaftsmigranten alle über einen Kamm.
So wird das nix. Du kannst das Land was auf der Welt am meisten von offenen Grenzen und Wirtschaftsräumen profitiert nicht einkapseln. Dann war esd as mit dem Aussenhandelsüberschuss der der wesentliche Treiber unseres Wohlstandes ist.
Du merkst, ich nehme in keiner Weise moralische Positionen ein, weil die immer subjektiv sind. Das ist für mich ein rein wirtschaftlicher Denkanstoss. So funktioniert globale Makroöknomie einfach nicht für uns.
Hättest du meine Beiträge in der richtigen Reihenfolge zitiert, könntest du mir dann folgen?
Stichwort globale Makroökonomie: genau davor haben doch viele Menschen Angst.
*edit: Guten Morgen flaix, Gruß nach Roth, hab mich bei opportunity mit Von Schindi über dich unterhalten. Schaut wirklich so aus, als ob wir zwei ähnlich tickten.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
