Eine Regelung zu finden die fair ist und allen gefällt wird es niemals geben. Dafür müsste es objektiv richtige Kriterien geben. Die gibt es aber nicht. Auch bei der Aufstellung der Kriterien lassen sich subjektive Einflüsse nie ganz ausblenden.
Ich fände die Regelung auch gut wenn für einen Startplatz eine Mindestanzahl an Teilnehmer in einer Altersgruppe. Das würde aber auch bedeuten das es ab einem bestimmten Alter kaum noch möglich sein wird sich zu qualifizieren. Ob das jetzt bei 65 oder bei 70 liegt ist dabei erst einmal Nebensache.
Ich frage mich aber auch was Leute auf einer Landdistanz wollen die 3,8km nicht unter 2:20h schwimmen können. Aber das ist wieder ein anderes Thema...
Ich frage mich aber auch was Leute auf einer Landdistanz wollen die 3,8km nicht unter 2:20h schwimmen können. Aber das ist wieder ein anderes Thema...
Ich denke, die können das i.d.R.
Problem ist die Strömung auf Hawaii, die langsame Leute noch viel langsamer macht, während schnelle davon weniger tangiert werden.
Ich wunderte mich selbst am Wendepunkt, dass ich dort ohne Neo und mit Wellengang etwa gleich schnell war wie in Frankfurt. Auf dem Rückweg hab ich aber massiv Zeit verloren. Und wer nur unwesentlich schneller ist als die Strömung, hat keine Chance, rechtzeitig anzukommen.
..............
Damit wären wir aber auch beim Ironman wieder in der Diskussion um die Slotverteilung zwischen Männern und Frauen. Kann man eh so machen, nur "fair" ist halt auch bei so einer Regelung relativ.
Die Slotverteilung zwischen den Geschlechtern ist eigentlich fair, bin ich erst drauf gekommen, als ich sie in der slot allocation list abgezählt habe.
IM Barcelona => 75 Slots Total - nach Startern: 15 Slots für Frauen// 55 Slots für Männer
bei den Frauen sind aber halt welche dabei mit über 14h, während gleichzeitig Finisherinnen mit unter 10h keinen Slot bekommen haben.
Rügen 70.3 => 35 Slots Total - nach Startern: 11 für Frauen // 24 für Männer
Ich frage mich aber auch was Leute auf einer Langdistanz wollen die 3,8km nicht unter 2:20h schwimmen können. Aber das ist wieder ein anderes Thema...
Zitat:
Zitat von LidlRacer
Ich denke, die können das i.d.R.
Problem ist die Strömung auf Hawaii.........
Ging ja nicht um Hawaii, ging ja generell um eine LD/IM.
Manche kommen ja mit Neo in einem relativ ruhigen Gewässer mit fast ähnlicher Zeit aus dem Wasser und da stelle ich mir dann doch die Sinnfrage.
Aber zum Thema:
Tja da kann ich mir den IM Hawaii mit 70+ abschminken, naja ich werde es überleben.
Gibt wichtigeres.
auch wenn fuer mich persoenlich eine Qualifikation so weit entfernt und unrealistisch ist und deshalb noch nicht mal durchdacht wurde, weiss ich aber zumindest ein wenig ueber den Modus der Vergabe und der Qualifikationszeiten bescheid, und moechte deswegen auch gern meinen Senf dazu abgeben.
Eine jaehrliche Erweiterung der Rennen unter der Beibehaltung der Qualifikationslogik bei zeitgleicher Konstanz der Slots wird zwangslaeufig eine immer schwerere Qualifikation fuer die starken AKs und auch noch leichtere fuer die Randgruppen, AK70 usw bedeuten.
Ich finde eine Zusammenlegung aber genauso unfair wenn nicht sogar schlimmer als die aktuelle Tendenz.
Mein Vorschlag waere, dass der Slot fuer AK70 (gilt fortan als Synonym fuer die die schwach besetzten AKs) nicht automatisch an den Sieger des jeweiligen Rennens geht - gegeben es gibt nur 1 Slot - sondern dass nur die besten AK70 Finisher in dem Jahr nach Kona duerfen. genaue Anzahl ist ja jetzt sekundaer, aber wichtig ist, dass es nicht jeder darf zugunsten einer starken AK.
Bevor jetzt jemand kommt und meint die Rennen seien ja nicht vergleichbar, soll die Zeit normalisiert auf die Siegerzeit werden, so hat der Klagenfurt Finisher keinen Zeitvorteil gegenueber einem Lanza Starter. So werden relative Zeiten verglichen und dann koennen die Slots auch weiterhin in allen AKs vergeben werden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
