Von Herrn Fratzscher war bisher überhaupt nicht die Rede. Ich sehe keinen Grund, mich mit ihm zu befassen. Wenn Du ihn anders beurteilst, liegt es an Dir, seine Ansichten hier vorzutragen und zu bewerten.
---
Der Argumentationsfehler ist fast immer der selbe: Eine selektive Auswahl der Fakten, die eine vorgefasste Hypothese stützen, sowie das Weglassen der Fakten, welche der vorgefassten Hypothese widersprechen.
Mit dieser Methode könnte ich sofort "beweisen", dass Frauen schlechter Auto fahren als Männer. Ich schreibe ein Buch und schütte darin einfach einen Sack voll Zahlen aus, welche diese Aussage belegen. Unfallzahlen, Erhebungen von Versicherungen, Anekdoten von Fahrlehrern, sogar einen psychologischen Gutachter mit jahrzehntelanger Erfahrung treibe ich auf. Anschließend schreibe ich ein detailliertes Kapitel über die volkswirtschaftlichen Kosten weiblicher Unfähigkeit in Straßenverkehr. Jedoch: Alle Zahlen und Statistiken, die das Gegenteil belegen, lasse ich weg.
Als "Experte" schreibe ich dann Artikel im Focus über den gesellschaftlichen Umgang mit weiblicher Unfähigkeit im Straßenverkehr. Natürlich gespickt mit Zahlen und Fakten. Ganz sachlich. Wird man ja wohl noch sagen dürfen.
Meine Gegner ziehe ich sofort in eine Debatte um den Wahrheitsgehalt einzelner Fakten, die ich im Buch oder Artikel erwähnt habe. Denn man mag ja zu mir stehen wie man will, aber das einzelne Faktum wird man ja diskutieren können, oder nicht? So verschleiere ich die selektive Auswahl einzelner Fakten, die ich zu einer Hypothese verbinde. So einfach ist das.
Klingt irgendwie nach dem Umwelt und Wirtschaftsministerium (bzw Graichen)
Aber Cicero ist eh keine akzeptable Quelle...
Edit: aber eh offtopic.
Gerade haben wir ja einen Linksruck, oder?
Wo ist denn da immer de Nullpunkt??
* Anthony Van Dyck
* Wolfgang Dyck (spannender Titel: Einfälle, Ausfälle und sonstige Fälle des Zuchthäuslers und Zeugen Wolfgang Dyck)
* Randall Dyck
* Jennifer van Dyck
oder Bücher über
* The Young Van Dyck (ist das über dich?)
Es gibt aber ein Buch von Herrmann Knackfuss "A. van Dyck" <--- das ist sicher über dich und hat gesammelte Werke aus dem Forum, da sind einige Goldschätze dabei
....
Der Argumentationsfehler ist fast immer der selbe: Eine selektive Auswahl der Fakten, die eine vorgefasste Hypothese stützen, sowie das Weglassen der Fakten, welche der vorgefassten Hypothese widersprechen. .... So einfach ist das.
Das ist natürlich ein allgemeiner Mechanismus. Kann mal weniger, mal mehr Auswirkungen haben. Kann mal schlimm enden oder auch nicht.
Bisweilen sind meiner Meinung nach Abschottungen sogar wichtig. Man stelle sich vor, ein begnadeter Computer-Nerd würde sich ständig vielschichtige Gedanken über sein Tun machen. Sollte er nicht besser in seiner Blase bleiben?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
