Ja das habe ich auch schon gemerkt, Connect ist echt nicht so der Bringer. Dann werde ich es mit Gpsies machen, dankeschön.
Ich greif das mal kurz auf, auch wenn ich nur eine 310xt besitze(Asche auf mein Haupt ). Die Höhenmeterfrage beschäftigt mich nämlich auch seit dem Wochenende. Meine gefahrene Strecke bei Connect gab ca. 1400Höhenmeter und als ich diese bei gpsies anlegte, waren es dort ca. 1900Höhenmeter. Was ist nun realistischer? 500 Hm sind ja schon ne Nummer.
Theoretisch habt ihr mit der 910 dann 3 verschiedene Höhenmeterangaben(Barometrisch von der Uhr, Connect und gpsies).
Ja, klar ist das logisch. Zeigt aber auch, dass barometrische Höhenmessung eben nicht die Höhe, sondern nur den Luftdruck misst.
Deswegen sind die gpsies Daten immer noch am genauesten von den drei Alternativen. Die Karten sind alle vermessen und die Algorithmen für die Strecken sehr gut.
__________________
Der Gerät wird nie müde.
Zitat:
Zitat von bellamartha
Oder saugt ihr alle nicht, ihr Schlampen?
Zitat:
Zitat von Lui
In einem Triathlon Forum das Wort teuer zu verwenden, grenzt schon an Ironie.
Ja, klar ist das logisch. Zeigt aber auch, dass barometrische Höhenmessung eben nicht die Höhe, sondern nur den Luftdruck misst.
Deswegen sind die gpsies Daten immer noch am genauesten von den drei Alternativen. Die Karten sind alle vermessen und die Algorithmen für die Strecken sehr gut.
man kann übrigens zumindest die Höhe für den Startpunkt abspeichern soweit bekannt. Leider funktioniert das nicht für abgespeicherte Höhen die unterwegs passiert werden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
). Die Höhenmeterfrage beschäftigt mich nämlich auch seit dem Wochenende. Meine gefahrene Strecke bei Connect gab ca. 1400Höhenmeter und als ich diese bei gpsies anlegte, waren es dort ca. 1900Höhenmeter. Was ist nun realistischer? 500 Hm sind ja schon ne Nummer.
