Realistische Marathonzeit

[Carlos85]

Zitat von Thorsten

Ging mir aber immer ähnlich. Laufen geht bei oberen einstelligen Temperaturen echt am besten. Bei 16 Grad kann man anfangen, von einem "Hitze-Marathon" zu sprechen.

Und ich dachte schon ich bin der einzige. Zum laufen finde ich 5-10 Grad optimal!

[bentus]

Naja, wenn du 10min aus quasi Ruhe (Gehen) anfägst zu Laufen ist der Pulsschnitt natürlich deutlich niedriger weil es ja erst paar Minuten braucht bist der Puls ansteigt. Aber ich find Puls auch nicht so gut

[tandem65]

Zitat von bentus

Naja, wenn du 10min aus quasi Ruhe (Gehen) anfägst zu Laufen ist der Pulsschnitt natürlich deutlich niedriger weil es ja erst paar Minuten braucht bist der Puls ansteigt. Aber ich find Puls auch nicht so gut

Vor allen Dingen liest Du die Daten nicht. Der Pulsschnitt über die gesamte Einheit ist ja 142. In den Gehpausen deutlich niedriger. Der Puls braucht knapp 1Min. bis er auf dem Niveau zurück ist. Ich denke nach Puls zu laufen ist schon OK, Er muss halt bewertet werden. So kann natürlich die Temperatur, Vorermüdung, Tagesform, Ernährung .... ihren Einfluss auf den Puls haben.
Daher mache ich mir keinen Kopf wenn der Puls mal nicht da ist wo er hingehört.
Die Tendenz sollte insgesamt stimmen!

[ricofino]

Ich denke es ist auch ein Stück trainierbar sich in der Hitze beim Lauf wohl zu fühlen.
Ich schiebe oft das Lauftraining im Frühjahr und Sommer auf sehr warme Tage um einfach auch Kopf und Körper an die Belastung zu gewöhnen. Funktioniert mittlerweile prima.
Die meisten Triathlon- Wettkämpfe finden eben bei höheren Temperaturen statt.
Th. Hellriegel sagte auch, dass Hitze und Triathlon zusammen gehören.

[JensR]

Zitat von MarcoZH

Wieder mal auffällig, was die Temperatur bei mir für einen Einfluss hat.

nicht nur bei dir

kennst du die Ausführungen von Peter Greif und dem Puls in der Sauna vs muskulärer Arbeit? Deswegen habe ich vor ein paar Tagen was über den Puls als schlechten Indikator geschrieben. Man muss schon alle Einflussfaktoren (Wetter, Hydrierung, Stress, Schlaf, Ernährung, Zeit seit Nahrungsaufnahme, Trainingsvolumen (Vorermüdung), tbc) berücksichtigen, wenn man aus den Werten eine Lehre ziehen will.

Wenn du dein persönliches Empfinden beim Lauf bewertest, hast du wahrscheinlich bessere Vergleichswerte.

Edit: jetzt lese ich den Kommentar von tandem65, da steht ja schon alles

[bentus]

Zitat von tandem65

Vor allen Dingen liest Du die Daten nicht. Der Pulsschnitt über die gesamte Einheit ist ja 142. In den Gehpausen deutlich niedriger. Der Puls braucht knapp 1Min. bis er auf dem Niveau zurück ist. Ich denke nach Puls zu laufen ist schon OK, Er muss halt bewertet werden. So kann natürlich die Temperatur, Vorermüdung, Tagesform, Ernährung .... ihren Einfluss auf den Puls haben.
Daher mache ich mir keinen Kopf wenn der Puls mal nicht da ist wo er hingehört.
Die Tendenz sollte insgesamt stimmen!

Schau doch die Daten an.... Der Puls braucht 1min bis er da ist und am Ende der 10min liegt er eher bei 153/155. Mit Gehpausen ist das einfach geschönigt. Ist mir auch egal, aber man rechnet sich einfach mit Puls gerne mal unrealistisch. Harte Einheiten mit erreichten Geschwindigkeiten auf der Bahn sind meiner Meinung nach einfach viel aussagekräftiger als irgendwelches Pulsrumgerechne

[triduma]

Zitat von Mirko

Nicht das ich Ahnung hätte, aber spätestens jetzt wäre es mir zu blöd nach Puls zu laufen. Du hast ja keine Ahnung was für einen Tag du jetzt im Wettkampf erwischst und was du dann laufen sollst oder kannst. Das kann doch nicht nur am Wetter liegen.

(Ich bin schon immer zu faul dazu und laufe nur nach Pace und Tagesform)

Das sehe ich auch so. Ich hab schon seit Jahren keinen Pulsmesser mehr.

[tandem65]

Zitat von bentus

Schau doch die Daten an.... Der Puls braucht 1min bis er da ist und am Ende der 10min liegt er eher bei 153/155. Mit Gehpausen ist das einfach geschönigt. Ist mir auch egal, aber man rechnet sich einfach mit Puls gerne mal unrealistisch.

Das der Puls ca. 1Minute braucht habe ich ja schon geschrieben. Du hattest von paar Minuten geschrieben.
153/155 ist natürlich ein Horror Unterschied zu den von Marco genannten 150/149.
Letztendlich ging es Marco doch hauptsächlich um den Unterschied von knapp 40Sek/km zwischen seinen beiden Einheiten bei recht ähnlichem Puls.