Es geht bei mir auch nicht konkret um den Knox Fall, sondern wie du schon selbst sagst, wir bekommen alle Informationen anhand der Medien mit. Als nicht Jurist oder Kriminalexperte, hat man sowieso nur eine ziemliche Laien-Meinung, aber man sieht wie ganze Nationen anhand von von den Medien beeinflusst werden und zu völlig gegesätzliche Meinungen zu identischen Fakten haben. Die Autobiographie von Knox hat bei Amazon USA überwiegend positive Bewertungen. Auf Amazon UK und IT bekommt man das Buch noch nicht mal.
Ich habe hier im Thread selbst den Ausdruck Protz-Bischof benutzt. Den habe ich 1:1 von einem Spiegel-Artikel übernommen, den ich gerade davor gelesen hatte. Heute ist bei Spiegel Online ein Video mit dieser Überschrift:
"Limburger Lügenbischof
Tebartz protzt, die Gemeinden sparen"
Ich glaube groß von der Bild unterscheidet sich das nicht.
Genau, das geht ruck zuck. Ich find's dann auch schwierig, die relativ wenigen Fakten aus den Artikeln rauszuholen und den massenweise vorhandenen nicht relevanten Blödsinn davon zu trennen. Dann kommt noch dazu, dass die Medien im Internet immer wieder neues präsentieren, um vermeintliche Aktualität vorzutäuschen. Dabei wird dann meist nur der alte Artikel mit ner neuen Überschrift versehen, 2-3 weiter Kleinigkeiten im ersten Absatz eingebaut und das war's. Liest man nur die Überschrift - und wer kann schon unterm Tag da ins Detail gehen, wenn er nen Beruf hat - erweckt's natürlich den Eindruck, als ob da schon wieder was ausgegraben worden wäre.
In den meisten Fällen wäre man wahrscheinlich mit ner Wochenzeitung besser bedient: Kommentare sind durchdachter, zumindest hat der Autor die Möglichkeit, mal 2 min länger drüber nachzudenken, die haben ja das gleiche Problem.
Über die Woche hat man mitgekriegt, was wirklich wichtig ist und kann besser selektieren.
Noch grad eben zu dem Mordfall: Bislang gibt's nur eine Verurteilung, keinen Freispruch. Eben grad wenn sie freigesprochen werden soll, muss noch ein weiteres Urteil kommen. Der oberste Gerichtshof in Italien konnte wahrscheinlich wegen der Verfahrensfehler nicht selbst entscheiden. Denn dann ginge der Angeklagten ja eine Instanz verloren, wenn das Untergericht einfach so verfahrensfehlerhaft entscheiden könnte. Deshalb kann das Obergericht nur den Verfahrensfehler feststellen und zurückverweisen, möglicherweise an andere Richter. So oder so ähnlich wäre es hier in D und deshalb nehme ich an, dass die obersten Richter nicht selbst entschieden haben. Die Prozeßordnung sieht nicht vor, dass die Obergerichte selbst ne Beweisaufnahme durchführen, d.h. z.B. Zeugen oder Sachverständige vernehmen. Das müssen dann wieder die unteren Gerichte machen.
Noch grad eben zu dem Mordfall: Bislang gibt's nur eine Verurteilung, keinen Freispruch.
Es gab einen Freispruch. Die Urteile wurden aufgrund mangelnder Beweise aufgehoben.
Der gute Wiki sagt:
Zitat:
Ein Berufungsgericht hob die Urteile gegen Sollecito und Knox wegen Mordes am 3. Oktober 2011 auf und sprach beide frei mit der Begründung, sie hätten die Tat nicht begangen (italienisch „per non aver commesso il fatto“
während zum jetzigen Prozess heißt es:
Zitat:
Am 26. März 2013 wurde bekannt, dass das Kassationsgericht den Fall erneut aufrollen wird, da Fehler festgestellt wurden.
Hier steht auch:
Zitat:
Der Mordprozess um Amanda Knox wird in Italien wieder aufgenommen. Das höchste italienische Gericht hob am Dienstag den Freispruch gegen die amerikanische Studentin und ihren Exfreund Raffaele Sollecito auf.
und weiter:
Zitat:
Das Urteil wurde 2011 in zweiter Instanz aufgehoben und Knox und Sollecito freigesprochen.
Entgegen der ersten, anderslautenden Meldungen ist dies eine weise Entscheidung von Papst Franziskus.
Er wird mir immer sympatischer
Ja, wenn er nicht dem Verein angehören würde
__________________
Beim Rennrad-Kindertraining (10 jährige)
Kind1 (w): Darf ich dir mal was sagen?
Kind2 (m): Mhm
Kind1: Weißt du warum du langsam bist?
Kind2: Mhm???
Kind1: Du redest zu viel.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
