Ich frage mich gerade, ob es in dem Zusammenhang etwas bringt, wenn man bei der Durchschnittsberechnung die Null-Werte ausklammert (kann z.B. der Edge 500).
Die Nullwerte rausrechnen, das machen eigentlich alle Geräte, die meisten ermitteln sogar den noch aussagekräftigeren NP (Normalized Power)-Wert.
Trotzdem wirst Du immer mal Segmente haben, in denen Du die Zielleistung nicht hinbekommst. Wir eben schwierig, selbst bei nur 5% Gefälle noch 280 Watt zu treten. Das gibt selbst ne 53/11 nciht her!
Ich drehe das ganze mal um. Ich versuche immer über eine Grenze nicht (bzw. so selten es geht) zu kommen, alles andere ergibt sich von ganz alleine. Diese Grenze ist bei mir die Schwelle.
Klar gibt es auch einen Zielbereich, aber die spitzen zu vermeiden, darum gehts.
Die Nullwerte rausrechnen, das machen eigentlich alle Geräte...
Ich weiß. Der Edge 500 kann das auch. Ich hab's aber abgeschaltet. Vielleicht schalte ich's mal wieder ein - nur zum Vergleich. WKO+ berechnet im Nachhinein sowieso alles aus den Rohdaten.
DAS kann der Edge 500 leider noch nicht. Könnte man aber durch ein Softwareupdate reinbekommen. Vielleicht bastelt Garmin ja mal was zurecht.
Zitat:
Trotzdem wirst Du immer mal Segmente haben, in denen Du die Zielleistung nicht hinbekommst. Wir eben schwierig, selbst bei nur 5% Gefälle noch 280 Watt zu treten. Das gibt selbst ne 53/11 nciht her!
Das ist auch klar. Aber bei mir stehen heute bspw. 30min-Intervalle im GA2-Bereich an. Ich frage mich halt, welche Einstellung da mehr Sinn macht (Durchschnitt MIT oder OHNE Null?)
Ich drehe das ganze mal um. Ich versuche immer über eine Grenze nicht (bzw. so selten es geht) zu kommen, alles andere ergibt sich von ganz alleine. Diese Grenze ist bei mir die Schwelle.
Klar gibt es auch einen Zielbereich, aber die spitzen zu vermeiden, darum gehts.
Schon richtig, dass man Spitzen vermeiden sollte. Da ich aber wohl zu den gobmotorikern gehöre, nehm ich mir immer eine möglichst runde Zielzahl, die noch "safe" ist. Übrigens wohl ganz im Gegensatz zu Rocco, der mal schrieb, er halte sich an Wattvorgaben +/- 5 Watt. Das bekomm ich beileibe nicht hin!
Für mich kann ich sagen, ich vertrag einige Spitzen, abernicht viele jenseits der gefühlten ANS.
Aber bei mir stehen heute bspw. 30min-Intervalle im GA2-Bereich an. Ich frage mich halt, welche Einstellung da mehr Sinn macht (Durchschnitt MIT oder OHNE Null?)
Nun, wenn Du, sagen wir mal ne längere Steigung hast, die 30min dauert, dann sollte es ja kein Problem sein, denn Du trittst ja durchgängig. So aber eben der Idealfall.
Das BRD-Standardprotokoll, die viele verwenden, bspw. beginnt bei 100 Watt und steigert alle 3min, aber bloß mit je 20 Watt.
okay....dann wäre es aber mal wirklich interessant welche Auswirkungen die unterschiedlichen Testprotokolle (Dauer / Belastung) dann auf die jeweilgen (Watt-)Trainingsbereiche hätten.
Stellt sich auch die Frage, ob das o.g. BRD-Standardprotokoll für Leistungen im Hinblick auf eine LD "optimal" ist, denn Radfahrer haben wiederum ein ganz anderes Belastungsanforderungsprofil.
Zu große Unterschiede in den (Watt- oder auch Puls-)Trainingsbereiche kann es m.E. aber garnicht geben.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
