Zufällig bin ich darauf gestoßen, dass es Fuujin und Rajin Zwillingsgötter der japanischen Mythologie sind.
Naja, von Design her ist der Lightweighttrainer Ryjin LT zwar langweilig, aber vielleicht folgen ja noch weitere Farbvarianten, wie bei Puma üblich. Aber von der Konstruktion her, scheint der super zu sein, in jedem Fall leichter, flacher als der Eutopia und ohne DuoCell-Quatsch.
Der zweite sieht zwar aggressiv aus,aber auch hier hoffe ich, dass der auch noch in orange angeboten wird (dann ist der NOCH ähnlicher zu dem Asics ). Der Fuujin RC ist im übrigen noch ein paar Gramm leichter als der Roadracer 4.
Oh ja, ORANGE wäre klasse.
Einfach scharf.
__________________
You can not buy happiness,
but you can live triathlon
and that is even better.
Tri addicted since 1987.
Supports clean, doping- and drafting-free sport.
Keep TRI-ing!
Was bitteschoen ist an dem Schuh besonders? Das Ding ist weder leicht, noch speziell (siehe DS Racer 2005 oder war's 2004?). Dere Schuh mag durchaus taugen, ich lauf' den Asics noch immer im Tessin durch die Berge und auf der Bahn, aber innovativ ist das nicht. Anders der Faas, der ist mal was anderes.
Was bitteschoen ist an dem Schuh besonders? Das Ding ist weder leicht, noch speziell (siehe DS Racer 2005 oder war's 2004?). Dere Schuh mag durchaus taugen, ich lauf' den Asics noch immer im Tessin durch die Berge und auf der Bahn, aber innovativ ist das nicht. Anders der Faas, der ist mal was anderes.
Da hast du recht, innovativ ist keine der beiden von mir vorgestellten Pumas, aber KONSEQUENT! Leicht, flach, flexibel, ohne Schnickschnack!
Und das was Puma beim Roadracer besonders gut hin bekommen haben, was andere Wettkampfschuh wie Adizero Adios, Saucony Grid Type A2/3 und auch der Asics DS Racer ( den ich eher als Leightweighttrainer einstufen würde), Nike Lunarracer NICHT hinbekommen haben, das super angenehm weiche Innenmaterial und das extrem anpassungsfähige Obermaterial, was dem Roadracer zu einem perfekten ohne Socken zu tragenden Schuh macht.
Ein Schuh muss ja nicht Innovativ sein, es kommt auf die Details an!
Für was steht oz? Unze? Wenn ja, dann wiegt der WK-Schuh Fuujin ca. 195g (damit leichter als der Roadracer) und der LW-Trainer Ryjin ca 206g, damit ist der LIGHTWEIGHTTRAINER Ryjin LEICHTER als viele Wettkampfschuhe!!!
Wobei es mir egal ist, ob ein Schuh 240g oder 200g wiegt, ein Schuh soll super zum Laufen sein.
Aber Puma geht den Weg weiter den sie angefangen habe. Puma ist ja eine der flexibelsten und flachsten der großen Marken, und dies bauen die noch aus und die haben halt eine große Auswahl an Schuhen OHNE Pronationsstütze. Die Puma "Lightweighttrainer" haben diese Bezeichnung verdient, die von Asics dient dieser Begriff nur als Marketing. Der DS Racer mag zwar ein Lightweighttrainer (von Asics sogar als Wettkampfschuh eingestuft) sein, ist aber DS Racer und DS Trainer sind im Vergleich zu den Pumas Concinity, Eutopia und Roadracer stocksteif.
Die DS Traienr haben in keinster Weise die Bezeichnung "Lightweighttraier" verdient!
Der Faas ist zwar "anders", aber nicht "innovativ", denn diese gebogene Sohle gibt es schon lange noch viel extremer vom MBT. Aber eben das macht mich auch skeptisch. Die stark gebogene Sohle find ich schon eigenartig, meine Füße sind ja auch nicht so gebogen. Der Faas 250 interessiert mich aber schon, auch wenn ich skeptisch gegenüber der Bananensohle (BioRide) bin, aber da der nicht so hässlich ist wie der Faas 300, würde ich den schon gerne mal probelaufen.
Die innovativen Schuhen der letzten Jahre haben sich nicht als super lauf
geeignet erwiesen, Nike Schoxx, Adidas A3 und Bounce, Reebok ZigEnergy...
Und dann kommen halt noch persönliche Sympathien hinzu, Puma und Saucony sind halt meine Lieblingsmarken. Den Saucony PROGRID KINVARA MUSS ich UNBEDINGT mal Probelaufen
EDIT um wieder ON-TOPIC zu werden: neben den Faas 500,300 und 250 wird es noch für den EU-Markt den Faas 400 und 200 geben:
Faas 200:
Faas 400:
Und der Lightweighttrainer Ryjion LT wird neben silber auch noch in rot angeboten:
und der WK-Schuh Fuujin RC neben grün auch noch in türkis:
Geändert von Antischwimmer (05.02.2011 um 12:13 Uhr).
Da hast du recht, innovativ ist keine der beiden von mir vorgestellten Pumas, aber KONSEQUENT! Leicht, flach, flexibel, ohne Schnickschnack!
Ich finde die weder leicht noch flexibel. In dem Bereich gibt es deutlich besseres (Nike Streak XC2).
Zitat:
das super angenehm weiche Innenmaterial und das extrem anpassungsfähige Obermaterial, was dem Roadracer zu einem perfekten ohne Socken zu tragenden Schuh macht.
Ist individuell verschieden. Ein Nike Mayfly ist jedenfalls weicher.
Zitat:
Ein Schuh muss ja nicht Innovativ sein, es kommt auf die Details an!
Jein. Es gibt massenhaft aehnliche Wettkampfschuhe, da kommt es letztendlich nur auf Preis, Gewicht und Lebenserwartung an. Ein echter "Flat" hat ja nix an sich.
Zitat:
Für was steht oz? Unze? Wenn ja, dann wiegt der WK-Schuh Fuujin ca. 195g (damit leichter als der Roadracer) und der LW-Trainer Ryjin ca 206g, damit ist der LIGHTWEIGHTTRAINER Ryjin LEICHTER als viele Wettkampfschuhe!!!
Welche Wettkampfschuhe bitte? Du vergleichst mit dem Gelumpe, das auf dem deutschen Markt als "Wettkampfschuh" verkauft wird
Zitat:
Wobei es mir egal ist, ob ein Schuh 240g oder 200g wiegt, ein Schuh soll super zum Laufen sein.
Bei 80g fuer das Paar ist es fast noch philosophisch fuer uns Hobbyjogger, das ist richtig.
Zitat:
Puma ist ja eine der flexibelsten und flachsten der großen Marken, und dies bauen die noch aus und die haben halt eine große Auswahl an Schuhen OHNE Pronationsstütze.
Nimm' mal die deutsche Brille runter. Das ist ein selektives Problem eines Marktes, was zu Internetzeiten ja wohl keine Entschuldigung mehr ist.
Zitat:
Die Puma "Lightweighttrainer" haben diese Bezeichnung verdient, die von Asics dient dieser Begriff nur als Marketing. Der DS Racer mag zwar ein Lightweighttrainer (von Asics sogar als Wettkampfschuh eingestuft) sein, ist aber DS Racer und DS Trainer sind im Vergleich zu den Pumas Concinity, Eutopia und Roadracer stocksteif.
Das ist fuer die Modelle seit 5-6 Jahren vollkommen richtig, aber Du musst Puma mit Firmen vergleichen, die was koennen, nicht mit den europaeischen Asics (in Japan sieht es bekanntlich bei Asics ganz anders aus).
Die DS Traienr haben in keinster Weise die Bezeichnung "Lightweighttraier" verdient!
Zitat:
Der Faas ist zwar "anders", aber nicht "innovativ", denn diese gebogene Sohle gibt es schon lange noch viel extremer vom MBT. Aber eben das macht mich auch skeptisch. Die stark gebogene Sohle find ich schon eigenartig, meine Füße sind ja auch nicht so gebogen. Der Faas 250 interessiert mich aber schon, auch wenn ich skeptisch gegenüber der Bananensohle (BioRide) bin, aber da der nicht so hässlich ist wie der Faas 300, würde ich den schon gerne mal probelaufen.
Das ist kein Wettkampfschuh, aber mal reinschlupfen waere sicher keine schlechte Idee.
Zitat:
Die innovativen Schuhen der letzten Jahre haben sich nicht als super lauf
geeignet erwiesen, Nike Schoxx, Adidas A3 und Bounce, Reebok ZigEnergy...
Mir geht es nur um den Nike Lunaracer.
Zitat:
Und dann kommen halt noch persönliche Sympathien hinzu, Puma und Saucony sind halt meine Lieblingsmarken.
Ich glaub' da liegt eher das Problem.
Schau Dir mal die Nike Streak XC2 an: 50g leichter als die Puma Flats, flexibler, billiger, genauso flach. Und definitiv barfuss zu laufen, denn als XC Schuh sind sie barfuss gedacht.
Welche Wettkampfschuhe bitte? Du vergleichst mit dem Gelumpe, das auf dem deutschen Markt als "Wettkampfschuh" verkauft wird
Nimm' mal die deutsche Brille runter. Das ist ein selektives Problem eines Marktes, was zu Internetzeiten ja wohl keine Entschuldigung mehr ist.
Schau Dir mal die Nike Streak XC2 an: 50g leichter als die Puma Flats, flexibler, billiger, genauso flach. Und definitiv barfuss zu laufen, denn als XC Schuh sind sie barfuss gedacht.
Aber mir bleibt ja nix anders übrig als durch die deutsche Brille zu gucken. Habe als Vergleich eben Schuhe genommen, die ich schon am Fuß hatte: Asics DSTrainer/Racer/Piranha, Adizeo Adios, Nike Lunarracer/Myfly, Saoucony Grid Tye A2/3.
Mir kommt es nicht auf pure Gewichtsersparnis an, der Piranha und Mayflay waren mir zu hardcore. Die anderen Asics mag ich nicht (mehr), da zu steif und sone blöde Stütze, der Adios ist relativ rau von innen und zu unflexibel (im Vergleich zu Puma), der Lunarracer zu schwammig, einzig der Grid Type A2/3 gefiel mir noch.
Wie gesagt, der XC2 bzw. Lunarspider reizt mich, aber die hatte ich noch nie am Fuß. Die japanischen Aiscs hatte ich auch nie am Fuß. Kann ja nur Schuhe probieren und vergleichen, die es hier in den Geschäften oder eben auf Marathonmessen gibt.
Geändert von Antischwimmer (05.02.2011 um 14:14 Uhr).
Wie gesagt, der XC2 bzw. Lunarspider reizt mich, aber die hatte ich noch nie am Fuß. Die japanischen Aiscs hatte ich auch nie am Fuß. Kann ja nur Schuhe probieren und vergleichen, die es hier in den Geschäften oder eben auf Marathonmessen gibt.
Du kannst ja einfach mal alternativ ein Paar XC 2 in den USA bestellen. Für ca. 50€ inkl. Versand bist du dabei (einfach mal in den XC 2 Thread schauen für Prozente und Anweisungen).
Ich gebe meine XC 2 jedenfalls nicht wieder her: sau bequem, markante Optik und sau schnell.
Und dann kommen halt noch persönliche Sympathien hinzu, Puma und Saucony sind halt meine Lieblingsmarken. Den Saucony PROGRID KINVARA MUSS ich UNBEDINGT mal Probelaufen
Ja, OK. Der Schuh macht einen interessanten Eindruck und Duerfte auf der Innovation-Skala auch etwas weiter oben stehen?
...OZ geht mir als Einheit uebrigens auch bissl auf die Nerven - andauernd muss man den EInheitenrechner bedienen ;-).
Aber mir bleibt ja nix anders übrig als durch die deutsche Brille zu gucken.
Eben heute nicht mehr! Es gibt ja wohl das Internet. Die Schuhe in den USA sind so billig, die bekommst Du zum Kaufpreis hier wieder los, wenn sie nicht passen sollen.
Es fehlen bei Deinem Pumavergleich eben die Erlkoenige.
Die Kinvara sollen ordentlich sein, aber einen horrenden Verschleiss haben. Kenne sie persoenlich aber nicht.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
). Der Fuujin RC ist im übrigen noch ein paar Gramm leichter als der Roadracer 4.
