ich habe im Frühsommer ein Bikefitting bei HYCYS gemacht und da wurde mir dieser Test bereits angeboten. Für mich ist das eine Gelddruckmaschine, mehr nicht. Ich finde HYCYS und das Team echt gut, aber dabei bin ich raus. Ich bin Mathematikerin und die sind damit definitiv an die Falsche geraten, weil mir keine einzige Frage zufriedenstellend beantwortet werden konnte. Hab das Thema dann gelassen und mich auch nicht als "vom Fach" geoutet, ich wollte ja einfach nur mein Rad vernünftig einstellen lassen.
Ich modelliere tagtäglich, Daten und der Umgang mit solchen ist mein Alltag. Ich kenne mich aus mit AI, mit Algorithmen, mit Prognosemodellen und mit all dem Kram. Ich kann dazu nur sagen: Aus Spaß würd ich dafür vielleicht 20€ ausgeben, that's it. Das, was mir dort als "solide Datenbasis" genannt wurde, war echt ein Witz, ich kann keinen vernünftigen Algorithmus an nem Sample von 100 Probanden validieren. Ich bin nicht mehr up tp date, das Ding hat sich vielleicht durch konstantes "Füttern mit Daten" total weiterentwickelt.
Sicher ist es ein Indikator, genau wie HFmax=220-Lebensalter. Aber wenn ich schon Kohle ausgebe, dann will ich doch wirklich meinen Wert wissen und nicht einen gemittelten. Das wird keine AI je können. Wer einfach nur einen Trend sehen will und zu viel Geld übrig hat, ok- sicher kann man mit den Daten auch was anfangen.
Bin da voll bei Arne.
Und nochmal, ich mag HYCYS- aber mit dem Produkt kann ich nichts anfangen.
Danke für diesen Einwand. Er verdeutlicht gut mein Argument.
Die VLamax ist ein Maß für Deine Ausdauerfähigkeit bei längeren aeroben Belastungen. Er soll ausdrücken, wie sparsam oder verschwenderisch Dein Körper während der Belastung mit Kohlenhydraten umgeht.
Jedoch ist das eine sehr indirekte Beziehung. Denn die VLamax bezieht sich auf die Leistungsfähigkeit des anaeroiben Stoffwechsels. Genau der interessiert Dich aber nicht bei längeren Belastungen. Jedoch lassen sich indirekt über den anaeroben Stoffwechsel Aussagen über den aeroben Stoffwechsel treffen. Dafür werden einige zusätzliche Parameter benötigt, die man aber nicht kennt und daher abschätzen muss bzw. aus der Literatur entnimmt.
Am Ende bekommst Du also eine Abschätzung über Deine Ausdauer und – falls die Fehlerbalken schmal genug sind – eventuell einen Entwicklungstrend.
Aber: Wie es um Deine Ausdauer bestellt ist und ob sie sich verbessert, weißt Du ja längst – auch ohne irgend etwas über Deine maximale Laktatbildungsrate (Vlamax) zu wissen. Du merkst das ganz einfach bei langen Ausfahrten. Im besten Fall sagt Dir die Vlamax also, was Du bereits weißt.
Im schlechteren Fall gehen Deine Selbstwahrnehmung und die geschätzte Vlamax in verschiedene Richtungen: Das ist dann der Fall, wenn Du bei Deinen langen Trainingsfahrten eine deutliche Verbesserung der Ausdauer spürst, Dir die Vlamax aber sagt, diese Verbesserung gäbe es nicht. Wem glaubst Du dann? Deiner konkreten Selbsterfahrung im Training oder den Schätzungen einer KI?
Wer im Zweifel lieber auf seine realen Trainingsdaten vertraut, kann sich die Ermittlung einer indirekt errechneten Vlamax sparen. Das ist in Kurzform mein Argument.
Ich gebe es auf, da ich den Eindruck habe, dass Du mich eher für dumm verkaufen willst. Es ging doch weder um die Sinnhaftigkeit eines einzelnen Parameter, noch um die sinnvolle Anwendung der gleichen. Aber egal, außer Dir sind dann alle anderen Wissenschaftler die daraus einen Businesscase entwickelt haben, absolute Kaffeesatz-Leser.
Demzufolge können wir uns zukünftig auch alle Aerotest (egal ob Windkanal, Bahn, o. ä.) auch schenken. Man merkt und sieht auf dem Tacho wenn man schneller ist. 🙈
Meine Vorschlag die erwähnten Wissenschaftler mal einzuladen, hast Du ebenfalls elegant ignoriert. Stelle Dich doch den Argumenten und Erläuterungen der „Gegenseite“! Mit uns Dummies hast du leichtes Spiel.
Demzufolge können wir uns zukünftig auch alle Aerotest (egal ob Windkanal, Bahn, o. ä.) auch schenken. Man merkt und sieht auf dem Tacho wenn man schneller ist. 🙈
Na ja für Windkanaltests nutze ich harte Fakten, gemessene Daten aus denen ich Luftwiderstandswerte berechnen kann.
Ich lade diese Daten nicht in eine KI und frag die KI was rauskommt, es gibt physikalische Formeln die mir die Daten unmittelbar liefern.
Dass jemand aus KI ein Business erzeugt, ist ja nun kein Beweis, dass das Modell dahinter tatsächliche wahre Werte liefert. Es liefert immer irgendwas und deine Vorrednerin Lucy (vom Fach) sieht das durchaus auch anders.
Na ja für Windkanaltests nutze ich harte Fakten, gemessene Daten aus denen ich Luftwiderstandswerte berechnen kann.
Ich lade diese Daten nicht in eine KI und frag die KI was rauskommt, es gibt physikalische Formeln die mir die Daten unmittelbar liefern.
Richtig, und bei einer Spiro ist es ja das gleiche. Das sind reale Messwerte, erhobene Daten, keine Schätzer. Dass ein Windkanal nicht exakt die Realität abbildet, ist ein ganz anderer Sachzusammenhang. In der gegebenen Situation sind die ermittelten Werte eben real. Das Übertragen auf die Straße ist dann wieder etwas anderes.
Ich glaube, es lässt sich ganz gut Geld mit so Dingen verdienen, weil die meisten Leute nicht durchblicken, was dahinter steckt, und was eben nicht. AI ist keine Allzweckwaffe, die alles kann. Wird es auch nie sein. So lange man es auch so verkauft, bin ich damit einverstanden. Als Indikator, Wegweiser, Trendmesser, irgendwie sowas.
Klar, die Leute mal einladen wäre super, dann aber bitte nicht nur Sportwissenschaftler sondern auch das Team an Informatikern/Mathematikern/Statistikern, dass da mitgewirkt hat. Dann könnte die Frage der Modellqualität mal wirklich valide geklärt werden.
Ich glaube das durchaus bzw. habe keinen Grund daran zu zweifeln. Jedoch sprechen wir bei einer KI letztlich immer von Mittelwerten und Wahrscheinlichkeiten: Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit treffen bestimmte Mittelwerte auf Dich zu – oder eben nicht.
Man muss sich klar machen, dass wir hier über sehr komplexe Vorgänge im Körper sprechen. Beispielsweise die maximale Rate, in der Laktat als Stoffwechselprodukt in der Arbeitsmuskulatur erzeugt wird – ohne eine einzige Laktatmessung zu machen. Dieser wackelig abgeschätzte Wert fließt in die Voraussage für den Kohlenhydratverbrauch ein, der dann ebenfalls wackelig und ungenau ist. Daraus rechnet man dann mögliche Wettkampfleistungen und so weiter.
meine Beobachtungen bei Athleten, die sich sehr gerne mit CRF,FIDA,FITT,HFMAx,HF,HITT;HRR,MET,Reps,RHR,RPE,R M;VO2Max,etc
beschäftigen, ist:
Nach 135km beim IM fahren sie Oberlenker, der Marathon wird entsprechend aber bis dahin war alles super.
Alle Werte im Soll.
ich habe im Frühsommer ein Bikefitting bei HYCYS gemacht und da wurde mir dieser Test bereits angeboten. Für mich ist das eine Gelddruckmaschine, mehr nicht. Ich finde HYCYS und das Team echt gut, aber dabei bin ich raus. Ich bin Mathematikerin und die sind damit definitiv an die Falsche geraten, weil mir keine einzige Frage zufriedenstellend beantwortet werden konnte. Hab das Thema dann gelassen und mich auch nicht als "vom Fach" geoutet, ich wollte ja einfach nur mein Rad vernünftig einstellen lassen.
Ich modelliere tagtäglich, Daten und der Umgang mit solchen ist mein Alltag. Ich kenne mich aus mit AI, mit Algorithmen, mit Prognosemodellen und mit all dem Kram. Ich kann dazu nur sagen: Aus Spaß würd ich dafür vielleicht 20€ ausgeben, that's it. Das, was mir dort als "solide Datenbasis" genannt wurde, war echt ein Witz, ich kann keinen vernünftigen Algorithmus an nem Sample von 100 Probanden validieren. Ich bin nicht mehr up tp date, das Ding hat sich vielleicht durch konstantes "Füttern mit Daten" total weiterentwickelt.
Sicher ist es ein Indikator, genau wie HFmax=220-Lebensalter. Aber wenn ich schon Kohle ausgebe, dann will ich doch wirklich meinen Wert wissen und nicht einen gemittelten. Das wird keine AI je können. Wer einfach nur einen Trend sehen will und zu viel Geld übrig hat, ok- sicher kann man mit den Daten auch was anfangen.
Bin da voll bei Arne.
Und nochmal, ich mag HYCYS- aber mit dem Produkt kann ich nichts anfangen.
Schön was ich hier für eine spannende Diskussion losgetreten habe. Kein Sarkasmus, das meine ich ernst!
Ich kann ja nicht wirklich was zur Diskussion beitragen, nehme aber für mich mit, dass ich einfach beim Stufentest hier aus dem Forum bleibe als Standortbestimmung.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
