Wie jemand in einem Kommentator anmerkt, ist das Ganze bei genauer Betrachtung leider nicht ganz so bombastisch, wie man auf den ersten Blick meint:
Zitat:
Die Fragesätze darin sind sehr entropiereich und zielen offenbar auch ganz bestimmte Sätze als Antwort im Datenkorpus ab, Beispiel: Frage
"To whom did the Virgin Mary allegedly appear in 1858 in Lourdes France?"
gesuchte Antwort: "Saint Bernadette Soubirous".
Das ist eine wunderbare Aufgabe für tolerante Suchmaschinen, die entropiereiche Teile der Frage in den "context"-Texten suchen. Inhaltliches Verständnis braucht man dafür nicht.
Eine Frage, deren Beantwortung mich eher beeindrucken würde, wäre z.B.: "If I had accompanied Saint Bernadette Soubirous in 1858 all the time - would I have seen Virgin Mary?"
Keko, bei Dir und Deinen Kindern mag das anders gewesen sein. Ich kenne es so.
Wenn ich es mir recht überlege, war es eigentlich der Ärger über die Religionslehrerinnen und Religionslehrer meiner Kinder, welche mich dazu führten, mir über meine Position zu Religion und Kirche klar zu werden. Heute würde ich meine Kinder nicht mehr in den Religionsunterricht schicken.
Ich kenne selbst genügend negative Beispiele, das steht ausser Frage. Mir geht es nur darum, dass ein paar Personen nimmermüde sind, Religion konsequent negativ darzuzstellen, egal um was es geht und das mit Beispielen belegen. Entsprechend bin ich auch nimmermüde. Rigorismus macht mich immer skeptisch, egal in welcher Form. Religiöse Eiferer genauso wie atheistische.
Zum Beispiel von Lenkung der Kinder in Schulen: Ich war viele Jahre Elternbeirat und schon vor einigen Jahren kam eine Bitte einer Mutter, dass ich mich doch dafür einsetzen soll, dass Programmieren an der Schule angeboten werden solle (ich sei ja vom Fach). Das ist ein schönes Beispiel dafür, dass Kinder in Schulen in verschiedener Form "gezüchtet" werden und das von Eltern aktiv gefordert wird. Eintippen von Programmzeilen und Hin- und Herziehen von Controls ist wohl frei jeder Wahrheit und Vernunft. Der Schrei nach MINT-Fächern ist natürlich auch zum großen Teil ein Echo der Wirtschaft. Bei so was nickt die Elternschaft sofort mit dem Kopf.
Mal wieder ein positives Beispiel: Meine Frau schickte aus Versehen einen Schüler in der Vertretungsstunde statt in Ethik in kath. Religion. Danach kam der Schüler zu meiner Frau, dass er nun immer in Reli wolle. Meine Frau lehnte ab. Er kam dann später nochmal und meine Frau musste versprechen, dass sie mit seinen Eltern sprechen würde. Diese (konfessionslos) stimmten sofort zu und seitedem ist der Junge in kath. Religion.
......
Diese (konfessionslos) stimmten sofort zu und seitedem ist der Junge in kath. Religion.
Sehr vernünftig, die Eltern achten den Willen des Kindes! Nicht mehr oder weniger würde ich von allen Eltern diesbezüglich erwarten. Ich arbeitete bekanntlich an einer Familienberatungsstelle in Berlin-Kreuzberg. Du kannst Dir vorstellen, dass Gespräche mit muslimischen Eltern zu den Grundrechten von Kindern / Jugendlichen und über den erzwungenen täglichen, nachmittäglichen Moscheeschulenbesuch (statt KITA!) mir nicht fremd sind, aber auch die Begleitung einer Jugendlichen in eine WG (mit Vormund, Sorgerechtsentzug), weil die Mutter das Mädchen ständig zu christlich-religiösen Handlungen zwingen wollte, entgegen seinem Willen.
Ich frage mich, wieviel praktizierende Katholiken das umgekehrt so wie diese konfessionslosen Eltern handhaben, möchte das kleine Grundschulkind den kath. Reliunterricht und die Kirche am Sonntag nicht besuchen? Auf jeden Fall wissen wir, dass die kath. Kirche von den Eltern etwas anderes verlangt, nämlich eine kath. Erziehung, der eine höhere Priorität eingeräumt wird als die Achtung des kindlichen Willens.
Ich kenne selbst genügend negative Beispiele, das steht ausser Frage. Mir geht es nur darum, dass ein paar Personen nimmermüde sind, Religion konsequent negativ darzuzstellen, egal um was es geht und das mit Beispielen belegen. Entsprechend bin ich auch nimmermüde. Rigorismus macht mich immer skeptisch, egal in welcher Form. Religiöse Eiferer genauso wie atheistische.
Hallo keko, Du „empörst“ (no offense) Dich über die negativen Beispiele, die gegen die Kirchen angeführt werden. Aber müsste man sich nicht viel eher empören, wenn keine Beispiele genannt werden?
Man kann es auch anders ausdrücken: Die Tatsache, dass die aufgestellten Behauptungen mit nachvollziehbaren Beispielen belegt werden, sollte doch jede Empörung verhindern. Man kann sich doch nicht ernsthaft darüber empören, wenn jemand seine Behauptungen belegt.
Die Belege, die gegen die Kirche angeführt werden, sind keineswegs an den Haaren herbeigezogene Sonderfälle. Sondern es geht stets um typische und systemische Dinge, die charakteristisch sind.
Du schreibst, dass Du deswegen nicht müde wirst, Gegenbeispiele zu nennen. Allerdings sind diese Gegenbeispiele entweder Kleinigkeiten (Anekdoten aus einer Unterrichtsstunde) oder fehlen ganz. Sobald man in diesem Thread nach konkreten Beispielen fragt für die wunderbare Wirkung der Kirchen, verstummt der Thread zuverlässig. Blättere ein paar Seiten zurück: Du erwähnst die „identitätsstiftenden Inhalte“ der Kirchen, die offenbar auch Pöbeleien gegen Homosexuelle beinhalten — und als Du gefragt wurdest, ob Du Beispiele für solche Inhalte nennen könntest, wird das Thema gewechselt.
Du schreibst, Rigorismus macht Dich skeptisch. Bitte nenne mir ein Buch, welches die Bibel an Rigorosität übertrifft. Atheisten hingegen bestehen lediglich rigoros auf Belegen. Sobald irgendeine Religion ihre Behauptungen belegen kann, trete ich sofort über. Das ist nicht rigoros.
Ist jemand, der Zeus und Wotan rigoros als antike Märchen bezeichnet, deswegen bereits verdächtig? Müsste man vom ihm verlangen, dass er nicht ganz so rigoros urteilt? Wenn Du mal in die Bibel schauen würdest, dann könntest Du sofort erkennen, dass der Wüstengott Jahwe nichts anderes ist als ein antikes Märchen. Dann würdest Du auch anders urteilen über jene, die es rigoros als Märchen bezeichnen.
Ich frage mich, wieviel praktizierende Katholiken das umgekehrt so wie diese konfessionslosen Eltern handhaben, möchte das kleine Grundschulkind den kath. Reliunterricht und die Kirche am Sonntag nicht besuchen? Auf jeden Fall wissen wir, dass die kath. Kirche von den Eltern etwas anderes verlangt, nämlich eine kath. Erziehung, der eine höhere Priorität eingeräumt wird als die Achtung des kindlichen Willens.
Also ich würde das tun, wenn es ernst gemeint wäre und ich sehen würde, dass das Kind damit gar nicht zurecht kommt.
Man kann aber nicht von aussen von der kath. Religion verlangen, dass sie den Unterricht dermassen aufweicht, dass sie Ihre Identität aufgibt. Nichts anderes habe ich in den Postings vorher gemeint (das gilt für jedes Fach). Ich halte nichts von Zwang, egal von welcher Seite.
Man kann aber nicht von aussen von der kath. Religion verlangen, dass sie den Unterricht dermassen aufweicht, dass sie Ihre Identität aufgibt.
Natürlich kann man das. Man muss es sogar.
Was wiegt im Zweifel schwerer: Das Recht der Kinder, nicht angelogen zu werden; oder das Recht der Kirchen, ihre antiken Märchen als Fakten zu verkaufen?
Wenn die Identität der Kirchen auf Unwahrheiten basiert, dann ist das allein das Problem der Kirchen. Niemand muss darauf Rücksicht nehmen.
Du schreibst, dass Du deswegen nicht müde wirst, Gegenbeispiele zu nennen. Allerdings sind diese Gegenbeispiele entweder Kleinigkeiten (Anekdoten aus einer Unterrichtsstunde) oder fehlen ganz. Sobald man in diesem Thread nach konkreten Beispielen fragt für die wunderbare Wirkung der Kirchen, verstummt der Thread zuverlässig. Blättere eine Seite zurück: Du erwähnst die „identitätsstiftenden Inhalte“ der Kirchen, die offenbar auch Pöbeleien gegen Homosexuelle beinhalten — und als Du gefragt würdest, ob Du Beispiele für solche Inhalte nennen könntest, wird das Thema gewechselt.
Um das nochmal ganz klar zu sagen: Ich habe keine Lust positive Beispiele zu nennen, weil du sie auseinander nimmst und das Negative daran herauskehrst (alles hat 2 Seiten, das wissen wir). Das kannst du mir glauben oder nicht, es ist die Wahrheit. Deshalb lasse es bei Anekdoten, die nicht allzu privat sind.
Auch referiere ich nicht über die Haltung der Kirche zu Schwulen und Frauen. Ich habe damit keine Probleme und bin nicht das Sprachrophr der Kirche oder offizieller Kritiker. Ich habe nur eine (meine) Meinung, mehr nicht.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
