Studie zur Genauigkeit von GPS und Fussensor

[powermanpapa]

Zitat von wodu

Ich weiss wirklich nicht.
GPS Sensor ist daher für mich überhaupt keine Alternative, da
1. die min/km während des Laufens nicht zu gebrauchen ist
2. es manchmal ewig dauert, bis ein Sattelit gefunden wird
3. ich ihn im Wald nicht zuverlässig nutzen kann


4.Mal ehrlich, die Strecken und deren Länge die wir laufen, kennen wir doch. Wie schnell wir aktuell laufen ist doch interessanter und wichtiger, als sich das Zeug auf Google Earth hinter anzusehen, oder?

1. braucht man wozu? wenn ich langsam bin, ists wurscht ob 4:48 oder 4:53min/km
wenn ich schnell laufe, hab ich Blutrauschen vor den Augen so das egal wie groß das Display, ichs nicht erkenne, wenn ichs ganzgenau haben will, stell ich auf 200m Zwischenzeiten und die stimmen idr auf ne halbe sek genau
2. wenn du wartest bis er nen Sattelit gefunden hat---JA! dauert ewig
3. geht absolut zuverlässig, im Sommer im Schwarzwald oder auch im Bayerwald, im Spessart und im Odenwald---jahrelang getestet
4. immer die gleichen Strecken laufen ist laaaaaangweiiilig, ich benutz den auch zum Bergwandern und da sind die Google Earth Auswertungen richtig klasse

[Ausdauerjunkie]

Auch in der RW wurde getestet.
btw. ist NIke+ wirklich dermaßen ungenau, daß ich mir den Test sparen kann, denn ein Ipod und Nike+ Schuhe hätte ich, müßte also 20,- investieren, aber bei einer Abweichung, wie im Test gehe ich lieber 5 x in den Coffee Shop