Toller Marketing Gag der Charity Industrie. Wer da nicht mitmacht, der gilt als Spielverderber. Dieser weltweite Hype gibt auch B- und C-Promis die Gelegneheit, mal wieder ihre Titten auch ohne Dschungelcamp in eine Kamera zu halten – natürlich für einen guten Zweck, für was denn sonst?
Ich bin jetzt Spielverderber. Aber das bin ich schon länger, weil ich nicht für verfolgte Hündchen, Fressen für Zirkuskamele und ähnliches spende, was schon von der Aufmachung oder Präsentation bei mir den Eindruck erweckt, es gehe eher um das Wohl der Spendeneinsammler als um die Sache. Ich kann nichts dazu, aber ich sehe vieles sehr nüchtern. Coca-Cola ist ein Konzern, der eine koffeinhaltige Limonade vertreibt, die Charity-Unternehmen verkaufen Mitleid und die Kirchen Seelenheil im Jenseits, verlangen aber Vorkasse.
soooo ist DAS ...
PS: An die Ökofunzeln: Dieser Hype hat katastrophale Auswirkungen auf das Klima,
__________________
Klar komm ich in die Hölle , sogar mit VIP-Bändchen und Freigetränk
Wenn ich mir anschaue, wie die ALS Association ihr Geld ausgibt, nicht untypisch für solche NPOs, dann gehen für Verwaltung, Fundraising und Propaganda schon 53% der Einnahmen drauf. Das ist mir deutlich zuviel. Ich gebe lieber in meinem näheren Umfeld, da sehe ich vielleicht sogar noch den Effekt, den meine paar Euro haben.
100% Zustimmung. Viele dieser Charityaktionen dienen doch nur dem Zweck den Spender einen Ablassbrief zu verkaufen und das war schon bei der Kirche scheiße.
Auch wenn man sich anschaut wie wenig Geld bei zB Spendengalas zusammenkommt, wo sich nur reiche Promis tummeln, wird mir schlecht. Die Leute leben im absoluten Überfluss und Spenden anscheinend nur wenn man sie durch öffentlichen Druck zwingt. Viel größer finde ich es, wenn Leute zB aus persönlichen Gründen Organisationen unterstützen und ihren Wohlstand nutzen, um Menschen zu helfen, wie zB der Vielgehasste CR7
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
ich finde das schlechtreden von spenden von reichen immer etwas peinlich bzw besserwisserisch.
ich weiss nicht wieviel leute bill gates bei der jetzigen aktion vorgeworfen haben, dass das ja kein geld für ihn ist und er das locker zahlen kann und gefälligst mehr spenden soll. das der mann im "The Giving Pledge" mitglied ist und bereits die hälfte seines vermögens gespendet hat, interessiert da wieder keinen.
oder vor ein paar wochen wurde der fußballer zlatan ibrahimovic gefragt, ob er ein trikot unterschreiben könnte, damit es versteigert werden kann und zur reise einer schwedischen behindertenmannschaft zur behinderten wm in brasilien beitragen kann. anstatt zu unterschreiben hat er den trainer gefragt, was die reise kostet und ihm die nötigen 40 000 euro in die hand gedrückt. was steht wieder in den esrten kommentaren? ...kann er sich ja locker leisten...ist kein geld für ihn usw usf.
einfach mal überlegen, wer dem letzten bettler oder gitarrenspieler in der fußgängerzone mal n euro in den hut geworfen hat. das kostet auch niemandens lebensstandard, und trotzdem machts kaum einer.
sicher, mehr wäre immer schöner, aber jede spende hat seinen wert und verdient es nicht hinterfragt zu werden. wie heisst es so passend im film "lammbock"...."der kleine 'Ich bin nie zufrieden Mann' der in Deinem Kopf wohnt" :-)
Wenn diese ganzen (entschuldigung) Flachpfeifen anstatt für 3,-€ crushed ice zu kaufen das Geld gespendet hätten (von mir aus auch dem Gitarrenspieler in der Fußgängerzone) und für jedes dieser bescheuerten Youtube-Videos weitere 5,-€ wäre die Welt ein ganzes Stück besser als sie sich mal wieder selbst präsentiert hat...
__________________
prepare for the worst - and enjoy every moment of it
ich weiss nicht wieviel leute bill gates bei der jetzigen aktion vorgeworfen haben, dass das ja kein geld für ihn ist und er das locker zahlen kann und gefälligst mehr spenden soll. das der mann im "The Giving Pledge" mitglied ist und bereits die hälfte seines vermögens gespendet hat, interessiert da wieder keinen.
Ich glaube, Du missverstehst die hier geäußerte Skepsis. Wer Bill Gates dafür kritisiert, dass er zu wenig gespendet hat, neigt generell dazu, freigiebig mit dem Geld anderer Leute umzugehen. Das ist in meinen Augen ein sehr unschöner Charakterzug, scheint aber hier nicht der Fall zu sein.
Spenden ist ehrenhaft und ich bewundere Bill Gates für das, was er getan hat. Er hat sehr tief in die eigene Tasche gegriffen um ein Anliegen zu finanzieren, das ihm wichtig ist, und damit andere animiert, es ihm gleichzutun. Er ist nicht aggressiv bettelnd umhergelaufen und hat versucht, anderen für seine Aktion die Kohle abzuluchsen.
Da liegt in meinen Augen der Unterschied gegenüber manchen Organisationen, die um Spenden konkurrieren.
Wenn Hilfsorganisationen mehr als die Hälfte des eingenommenen Geldes dafür einsetzen, sich selbst zu erhalten, Spendensammlungen zu betreiben oder Werbeagenturen zu finanzieren - und das ist fast noch ein Beispiel vorbildlichen Wirtschaftens - empfinde ich das als üblen Auswuchs, den ich nicht unkommentiert stehen lassen möchte.
Letztendlich soll jeder mit seinem Leben und seinem Geld machen, was er möchte. Aber die Frage stand im Raum und ich hatte Lust, meinen persönlichen Standpunkt zum Besten zu geben.
......Wenn Hilfsorganisationen mehr als die Hälfte des eingenommenen Geldes dafür einsetzen, sich selbst zu erhalten, Spendensammlungen zu betreiben oder Werbeagenturen zu finanzieren - und das ist fast noch ein Beispiel vorbildlichen Wirtschaftens - empfinde ich das als üblen Auswuchs, den ich nicht unkommentiert stehen lassen möchte......
das gibt es, alles richtig. aber eben auch nur die halbe wahrheit. wenn die ALS Ambulanz der berliner charite seit beginn der aktion schon über 450 einzelspenden zwischen 5 und 1500 euro bekommen hat, so gibt es scheinbar auch einen richtigen, direkten weg, um zu spenden. und den scheinen ja einige auch zu finden......
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
