Einerseits schreibst zu den Großmächten nahezu prophetische Fähigkeiten zu den andren einzuschätzen
Zitat:
Zitat von qbz
Bei den heutigen gegenseitigen Überwachungssystemen kennen die Großmächte recht genau die Bewaffnung der jeweiligen Länder und die Produktionsstätten.
und andererseits bemängelst du die politsche geostrategische Entscheidung
Zitat:
Zitat von qbz
Bekannt ist auch die einseitige Kündigung vom ABM-Vertrag durch die USA 2002 und die anschliessende Stationierung von Raketenabwehrsystemen in Osteuropa. Wikipedia meint: "Außerdem verließen die USA – nach Ankündigung 2001 – am 13. Juni 2002 einseitig den ABM-Vertrag[5] zur Begrenzung von Raketenabwehr-Systemen und bauten einseitig ihr Raketenabwehr-System in Osteuropa auf. Das Außenministerium der Russischen Föderation betrachtet die duale Verwendungsmöglichkeit der Abschussvorrichtungen MK-41 auch für Mittelstreckensysteme als Vertragsverletzung." Dann folgte die gegenseitige Kündigung vom INF-Vertrag. Weiterhin liess die NATO den NATO-Russland Rat (NATO-Russland-Akte) praktisch einschlafen, erfand Tricks wie die Truppenrotation, um die Vereinbarungen zu umgehen, statt in regelmässigen Treffen die Probleme und Konflikte zu lösen. Stattdessen rüsteten die USA / NATO auf und verlegten ihre Truppen / Basen an die russische Grenze.
und jetzt nehmen wir mal "sowas kommt von sowas" an und wir unwissenden fragen uns wer warum was gemacht hat. vielleicht hat ja eine nato analyse den russischen expansionswillen bei vertragsbrüchig werden damals schon vorhergesehen und man wollte sich entsprechend vorbereiten, dass es durch abschreckung nicht zum bündnisfall wird. ist natürlich bitter für die ukraine.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
Einerseits schreibst zu den Großmächten nahezu prophetische Fähigkeiten zu den andren einzuschätzen
und andererseits bemängelst du die politsche geostrategische Entscheidung
und jetzt nehmen wir mal "sowas kommt von sowas" an und wir unwissenden fragen uns wer warum was gemacht hat. vielleicht hat ja eine nato analyse den russischen expansionswillen bei vertragsbrüchig werden damals schon vorhergesehen und man wollte sich entsprechend vorbereiten, dass es durch abschreckung nicht zum bündnisfall wird. ist natürlich bitter für die ukraine.
Aber ich höre mir auch gerne deine Hypothese an, wenn sie schlüssig begründet ist.
Das ist einfach. Putin bekommt schon mal einen kleinen Vorgeschmack, wie teuer die neue Abhängigkeit von China für ihn werden wird. China diktiert ihm die Preise, er hat keinen Verhandlungsspielraum.
In dieser Grafik von Andreas Beck sieht man den Rohstoffbedarf von China. Russland soll neben Erdöl, auch Aluminium, Kupfer und Nickel produzieren, ebenso wie Titan, Palladium. China hätte ausreichend Nachfrage, meint Andreas Beck, sollten die Sanktionsstaaten die russischen Rohstoffe boykottieren, die Waren zum Discountpreis zu kaufen. https://www.youtube.com/watch?v=rLXHNMjKE4I, ab Min. 14:24
Die Verluste können sogar stimmen die 17.000 ich weiß von 402 Kriegsgefangenen normalerweise 1 Tote auf 3 Verwundete sind wir bei 4000 gefallen 12000 verwundet.
Für die Ukraine die Hälfte von Russland.
Die Materialverluste sind komplett falsch. Gibt ne Webside die listet alles auf die haben zB zerstörte russische Panzer 141
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Einkaufen
