Mein Verständnis zur EU ist etwas differenzierter: soweit ich weiß, will die AfD eine EU, die sich auf die wirtschaftliche und ggf. militärische Zusammenarbeit beschränkt und nicht in die Souveränität der Mitgliedstaaten eingreift, also ist sie gegen einen Europäischen Bundesstaat. ...
In dieser unserer Welt ist eine EU noch wichtiger als es je war. Was manche Politiker über die EU sagen, sagen sie nur, um wiedergewählt zu werden.
Glaubst du denn tatsächlich, ein AfD-Politker interssiert sich mehr für Hinz und Kunz als das ein Grünen-Politiker tut?
1992 (Kohl): Rente mit 65 --> hat dem Staat Geld gespart.
2007 (Merkel): Rente mit 67 (mit späterem Start) --> hat dem Staat Geld gespart.
2014 (Merkel): Möglichkeit der abschlagsfreien Rente mit 63 --> hier wurde und wird Geld verbrannt, aber da will wohl auch die Ampel nicht ran
Danke. 1 und 2., die Erhöhung des Renteneintrittsalters würde ich jetzt nicht dazu rechnen und hat Nepumuk sicher auch nicht im Kopf gehabt. Sie bewirkt ja das Gegenteil von "Geld Verballern", wie Du auch schreibst, weil der Staat mehr Steuern erhält.
Die abschlagsfreie Rente ab 63 gab, gibt es für Versicherte, die 35 oder 45 Jahre in die Rentenkasse einbezahlt haben, vorwiegend Facharbeiter. Durchgesetzt hat sie die SPD in der CDU-SPD Koalition.Die CDU hatte das nicht initiert wie Nepumuk fälschlicherweise den Eindruck erweckt hat. Ausserdem sollte man sich die heute gültigen Regeln bei der abschlagsfreien Rente anschauen.
Zitat:
Die „Altersrente für besonders langjährig Versicherte“ wird oft „Rente mit 63“ genannt, weil alle vor 1953 Geborenen nach einer Versicherungszeit von 45 Jahren ohne Abschläge mit 63 Jahren in Rente gehen konnten.
Das gilt nicht mehr für diejenigen, die zwischen 1953 und 1963 geboren sind. Da das Rentenalter schrittweise angehoben wird, verschiebt sich auch das Eintrittsalter mit dem Geburtsjahr nach oben.
Die Anhebung begann im Jahr 2016 mit einem Anstieg um zwei Monate und betraf den Geburtsjahrgang 1953. Für jeden nachfolgenden Geburtsjahrgang wird die Altersgrenze um zwei weitere Monate angehoben. Ist Ihr Geburtsjahrgang 1964 oder später, können Sie nach 45 Versicherungsjahren mit 65 Jahren abschlagsfrei in Rente gehen.
Das heißt, die „Altersrente für besonders langjährig Versicherte“ können Sie aktuell nicht mehr mit 63 Jahren in Anspruch nehmen. Aktuell ist sie – für den Geburtsjahrgang 1959 – eine Rente mit 64 Jahren und 2 Monaten. Somit ist es falsch, sie „Rente mit 63“ zu nennen.
Altersrente für langjährig Versicherte
Die „Altersrente für langjährig Versicherte“ kann hingegen als „Rente mit 63“ bezeichnet werden, weil langjährig Versicherte sie ab 63 Jahren vorzeitig in Anspruch nehmen können – allerdings mit einem Abschlag von bis zu 14,4 Prozent. Für jeden Monat, den Sie vorzeitig in Rente gehen, werden Ihnen 0,3 Prozent von Ihrer Rente abgezogen und das dauerhaft für die gesamte Zeit Ihrer Rente.
Keine Steuermittel? Der Bund hat 2022 108 Mrd. € an die Rentenversicherung gezahlt. Was anderes als Steuermittel sind denn das?
Letztendlich hält man durch die Zuschüsse den Abgaben zur RV niedrig und kauft sich die Wählerstimmen der Rentner. Das Geld fehlt trotzdem, nicht nur für Verteidigung sondern auch für anderen wichtige Themen.
Zitat:
Zitat von qbz
Weshalb ändert die jetzige Regierung nicht die Steuerstattungen für Gutverdiener, wenn sie Geld braucht, oder ändert die Spitzensteuersätze oder erhöht die Erbschaftssteuer für hohe Erbschaften? Stattdessen hat sie den Preis für 1 Tonne CO2 zusätzlich erhöht, Bürgergeld für Sanktionierte gekürzt, das versprochene Klimageld bis jetzt gestrichen, die angekündigte Kindergrundsicherung kastriert und auf die lange Bank geschoben, aber den Rüstungshaushalt von ca. 43 auf über 70 Milliarden angehoben (incl. Sondervermögen).
Ja, das frage ich mich auch. Ist wohl mit der FDP nicht zu machen.
Das ist ein reiner Schaufenster-Antrag der BSW. Natürlich geht der nicht durch, so funktioniert das Parlament nicht.
Zitat:
Zitat von qbz
Wirtschaftlich würde er die Kaufkraft der Mindestlöhner stärken, deren Grundsicherung für die Rente gestatten und einen gewissen Abstand zum Bürgergeld herstellen.
Einverstanden, da stimme ich dir zu, wobei der Mindestlohn durch die Ampel ja auch schon signifikant erhöht worden ist. Der Antrag der BSW bleibt trotzdem plump, so läuft es nicht.
Zitat:
Zitat von qbz
Alle Etats werden gekürzt, der Steuerzahler mehr belastet, die Wirtschaft stagniert, der Rüstungshaushalt steigt immens an. Das würde ich als Rüstungswahn bezeichnen.
Ja, stimmt, sind gerade eher schlechte Zeiten. Vielen Dank hier nochmal ein dein Idol Putin. Wenn hier jemand im Wahn ist, dann wohl er und seine Verbrecherclique.
Keine Steuermittel? Der Bund hat 2022 108 Mrd. € an die Rentenversicherung gezahlt. Was anderes als Steuermittel sind denn das?
Letztendlich hält man durch die Zuschüsse den Abgaben zur RV niedrig und kauft sich die Wählerstimmen der Rentner. Das Geld fehlt trotzdem, nicht nur für Verteidigung sondern auch für anderen wichtige Themen.
Steuermittel "Verballern" heisst nutzlos Gelder vergeuden, dagegen, gegen Deinen unbegründeten Vergeudungsvorwurf (und dann noch falsch an die CDU adressiert), habe ich meine Einwände erhoben, und nicht dagegen, dass die Mittel Steuergelder sind, was eigentlich für jeden aus dem Kontext klar ersichtlich war.
Nochmals: Welche der Leistungen, die mit den Bundeszuschüssen finanziert werden, willst Du den Rentnern konkret streichen (um damit Waffen zu finanzieren)? Die Mittel, die der Bund zahlt, sind an konkrete Leistungen gebunden, ich hatte sie verlinkt wie z.B. die Anrechnung von Fachschulausbildung, Mutterschutz etc., welche die Menschen für die Allgemeinheit erbringen, weshalb der Staat, der Steuerzahler dafür aufkommt und nicht die Rentenzahlungen der Beschäftigten. https://www.deutsche-rentenversicher...szuschuss.html
Zitat:
"Mit den Bundeszuschüssen wird nicht etwa die Rentenversicherung subventioniert; vielmehr wird ihr ein Großteil der Kosten sogenannter nicht beitragsgedeckter Leistungen erstattet. Diese erbringt sie für den Bund, ohne hierfür Beiträge erhalten zu haben. Die Finanzierung erfolgt aus Steuermitteln, da diese Leistungen nicht nur den Versicherten der Rentenversicherung, sondern auch der Allgemeinheit zugutekommen. Hierzu zählen etwa eine höhere Bewertung von Rentenzeiten in den neuen Bundesländern oder von Zeiten der Berufsausbildung, die Zahlung von Altersrenten vor Erreichen des regulären Rentenalters ohne entsprechende Abschläge (zum Beispiel die abschlagsfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte) sowie die rentensteigernde Berücksichtigung von Zeiten der Fachschulausbildung und des Mutterschutzes. Das Steuersystem bildet hierfür das geeignete Instrument, da es alle Bürgerinnen und Bürger im Rahmen ihrer Leistungsfähigkeit heranzieht."
.....
Ja, stimmt, sind gerade eher schlechte Zeiten. Vielen Dank hier nochmal ein dein Idol Putin. Wenn hier jemand im Wahn ist, dann wohl er und seine Verbrecherclique.
Bekanntlich funktioniert Hochrüstung und der Sozialabbau nur mit dem Mantra des gefährlichen, bedrohlichen Aussenfeindes, der angeblich die Sicherheit Deutschlands bedroht. Diese wurde für Deutschland weder am Hindukusch noch wird sie in der Ukraine verteidigt.
Auch im kalten Krieg hat die Entspannungs- und Friedenspolitik Brandts die entscheidenden Änderungen gebracht und nicht die wirtschaftliche Abschottung und die Hochrüstung und Unterstützung von Kriegen.
Falsch: Fr. Dr. Alex Saidl hat sich explizit zu dieser Sache ausgedrückt. Im Ernst: Fr. Dr. Weidel hat das doch neulich revidiert mit dem EU-Austritt. Heißt nicht, dass ich die AfD wählen würde.
Lieber wähle ich Alice im Wonderland als Annalena als Wonderwoman als neue dt. Außenministerin? Mit Scholz als Kanzler. Warum nicht auch mal über rot-blau nachdenken? Das würde vllt auch was werden rot-blau und gelb kann mitregieren. Nur so ein Gedanke (Bierlaune, denn der Bayer trinkt mittags ein Bier! Und keinen Apfelsaft oder auch Opfelsoft). Übrigens: die Einzigen, die sich klipp und klar gegen jede Koalition mit der AfD öffentlich ausgesprochen haben sind die FW (Freien Wähler) in Bayern mWn, zumindest in jüngster Zeit.
Mit anderen Worten: ich denke, es ist an der Zeit einen Bundestagswahlfaden 2025 zu eröffnen.
Steuermittel "Verballern" heisst nutzlos Gelder vergeuden, dagegen, gegen Deinen unbegründeten Vergeudungsvorwurf (und dann noch falsch an die CDU), habe ich mich meine Einwände erhoben, und nicht dagegen, dass die Mittel Steuergelder sind, was eigentlich für jeden aus dem Kontext klar ersichtlich war.
Nochmals: Welche der Leistungen, die mit den Bundeszuschüssen finanziert werden, willst Du den Rentnern konkret streichen (um damit Waffen zu finanzieren)?
Ich weiß gar nicht, wo du raus liest, dass ich irgendwas kürzen will? Ich wollte nur deiner falschen Behauptung entgegen treten, der Bundeshaushalt sei durch Verteidigungsausgaben besonders belastet. Die Ausgaben für die Rente und Soziales sind seid vielen Jahren höher als die Verteidigungsausgaben.
Das war jahrelang fein; alle hatten wir gedacht, dass es keine Kriege mehr in Europa geben wird. Das war ganz offensichtlich falsch. Natürlich ist Deutschland noch nicht ganz unmittelbar bedroht. Beim Baltikum sieht das aus meiner Sicht ganz anders aus. Ob es einem nun passt oder nicht, darauf muss man verteidigungspolitisch reagieren, alles andere wäre grob fahrlässig.
Die Bundesregierung ist den Weg über das Sondervermögen gegeben, gerade um den normalen Haushalt zu schonen. Das halte ich für einen guten und pragmatischen Weg für die nächsten 4-5 Jahre. Danach wird sich zeigen, wie sich die Situation rund um Russland entwickelt.
Vielleicht kommt es zu einer Entspannung, was ich mir mit Putin nicht vorstellen kann, aber der Typ lebt auch nicht ewig, vielleicht kommt es zu einem weiteren kalten Krieg. Wer weiß das schon. Jedenfalls sollte man sich auf beide Szenarien vorbereiten. Daraus irgendeine Form von Kriegslust zu konstruieren, halte ich für völlig absurd.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
