Welche Spiegelreflexkamera für Einsteigergebrauch?
 

Um im Urlaub mal etwas bessere Bilder als mit einer kleinen kompakten (paar Jahre alte Ixus) hinzukriegen, denke ich über die Anschaffung einer Spiegelreflexkamera nach.

Anforderungen: Gute Bilder muss sie hinkriegen ohne viel Einstellarbeiten. Zoomen, klicken, fertig. Der enthusiastische Superfotograf werde ich nicht werden, will ich auch gar nicht wirklich werden. Preislich sollte sie im unteren Segment liegen, der vierstellige Bereich sollte noch recht weit entfernt bleiben. Objektive? Am liebsten nur eines, was alles für den Hausgebrauch abdeckt, 18-200 taucht öfter mal auf. Schließlich muss ich den ganzen Krempel im Rucksack tagelang mitschleppen.

Arbeitskollege brachte schon mal Nikon D3000/5000 und Canon Eos ins Gespräch.

Einen älteren Blitz Canon Speedlite 380EX habe ich hier noch rumfliegen. Passt sowas überhaupt auf Nicht-Canons drauf oder ist das ein Teil, das heutzutage sowas von veraltet ist, dass man es lieber entsorgen sollte? Wenn er passen und noch gut genug sein sollte, würde sich eine Canon eher anbieten.

Wie gesagt - Hausgebrauch für Foto-Dummies und nicht das Nonplusultra soll es sein!

Würde bei Canon bleiben.
Bedienermenüs sind da einfach irgendwie weitgehend identisch, Blitz dürfte passen.
Wenn ich richtig lese/interpretiere, reichts dir aber, wenn du dir was deinen monetären Ansprüchen entsprechendes raussuchst.

Thorsten, auf den Zug spring ich auf, wenns nicht stört.
Suche exakt das gleiche Gerätle.

Die 5000er ist eine gute Wahl, eine sehr gute sogar. Die liefert sogar sehr gute Videos.

Der Blitz wird nicht funktionieren, zumindest nicht auf einer Nikon, auf einer Canon vermutlich schon, aber die aktuellen Blitze haben aber auch diverse Programme, die sich an die Kameras anpassen, bzw. umgedreht.

Ob man noch mal 350Euo in einen Blitz investiert, halte ich für fraglich. Ich habe meinen dafür viel zu selten genutzt.

Solltest Du Dich für eine Nikon entscheiden, darfst Du meinen Blitz gerne mit auf Deine weite Reise nehmen. (Metz 58 irgendwas)

Meine Objektive 18-55 bzw. 55-300 sind nicht so der Bringer. Lichtstark ist keines der beiden, das 300er hat VR, das ist zwar gut, aber Deine Wahl 18-200 ist schon alltagstauglicher.

Ein lichtstarkes Objektiv für die Sportfotografie hätte ich gerne, aber das ist sehr teuer.

Genau. Mit vierstelligen Beträgen brauch keiner kommen, das liegt bei mir außerhalb des Preis-Leistungs-Verhältnisses bei meinen Anwendungszwecken und -häufigkeit. Ich empfehle meiner Mutter auch keinen Carbon-/Titanrenner mit Scheibenrad ;). Für begeisterte und ambitionierte Fotografen wie Nopogobiker & Co ist das sicher angemessen, für mich nicht.

@fitschigogeler: Nur zu!

Die 5000er mit Sigma oder Tamron Objektiv gibt es schon für einen mittleren 3stelligen Betrag.

http://www.idealo.de/preisvergleich/...0mm-nikon.html

Der Blitz wird bei aktuellen Kameras noch als passend angegeben und die gebrauchten Angebote in der Google-Suche sind zumindest noch bei gut 100 €. Kann also kein Vollschrott sein :). Damit spricht schon mal viel für eine Canon.

Bei den Objektiven wird dieses 18-200 einmal von Sigma und einmal von Tamron in den Sets angeboten. Erst mal: Reicht so ein all-in-one aus oder ist das ein Kompromiss wie ein Dreigangrad? Und gibt es zwischen den beiden gravierende Qualitätsunterschiede?

Das ist fast wie mit Laufschuhen: Geh in den Laden und probier, welche "paßt". Spiel damit rum, guck, ob die Knöpfe und Tasten an Stellen sind und eine Größe haben, daß Du damit klar kommst.
Qualitativ tut sich das nix, ob Du (im gleichen Preissegment) bei Canon oder Nikon landest.
Da Du Kamera und Objektiv mit dem Rucksack rumtragen willst, ist das 18-200er sicher ein naheliegender Kompromiß. Nachteil bei Objektiven mit so großem Brennweitenbereich ist meistens, daß sie nicht sonderlich lichtstark sind.

Naja, dann guck mal unten, mit einem Nikon objektiv bist Du bei 1000Euro. Die Nikons haben halt VR und andere Annehmlichkeiten.

Es wäre vermutlich ungerecht, aber ich würde es mit einer Breitling und einem Blender vergleichen. Die Uhrzeit anzeigen tun beide, aber sonst haben beide nicht viel gemeinsam.

Bedenke, Du brauchst, idealerweise noch einen 2ten Akku (50Euro), einen brauchbaren Rucksack (ab 50Euro) ggf. noch weiteren diversen Schnickschnack.

Für den Anfang genügt das, wenn Du weiter ambitioniert fotografieren willst, kommst Du schnell an die Grenzen dieses all-in-one Objektives.

Ab wann merkt man, dass das Objektiv nicht besonders lichtstark ist? Nur bei Dämmerung/Nacht oder auch bei normalen Lichtverhältnissen? Wie äußert sich das? Automatisch längere Belichtungszeiten oder dunklere Bilder?

Ob ich den Blitz mit au Rucksacktour nehme, weiß ich gar nicht (wieder mehr Gewicht). So einen kleinen Blitz haben die auch eingebaut, oder haben das nicht alle? Die Eos 1000D hat den anscheinend.

Videos, wie von maifelder angesprochen wären natürlich nicht schlecht, aber kein unbedingtes Muss.

Bin echt absoluter Foto-Dummie :).

Beides.


Was hältst Du von folgendem Vorschlag.

Bist Du morgen doch in Rüsselsheim? Willst Du mit meiner morgen etwas spielen?

Die Belichtungszeit wird länger oder es muß die ISO hochgedreht werden (bzw. wird im Automatikmodus automatisch erhöht). Mit höherer ISO läßt irgendwann die Qualität der Bilder nach.
Und bei langer Belichtungszeit lassen sich bewegte Bilder schlechter aufnehmen.
Und das hat dann eben auch Folgen für das Spielen mit Belichtungszeit und Blende ...

Nee, das habe ich gecancelt, die Wade mag noch nicht wieder laufen :(.

Das mag mit der entsprechenden Ausrüstung technisch qualitativere Bilder geben, ob die deswegen schöner sind ist eine andere Geschichte :Cheese:


Dunklere Bilder wird die Belichtungsautomatik eher zu verrauschteren Bildern machen. Durch längere Belichtungszeiten eben auch eher verwackelt.

Kännen is Käse! Warum? Weil Nikon einfach besser ist! :Cheese:

18-200 ist noch mehr Käse. Wird immer ein Kompromiss bleiben.
Ich hab die D90 mit dem 18-105er Kitobjektiv. Dieses gilt preisleistungsmäßig als ziemlich gutes Objektiv und ich bin auch sehr zufrieden damit, wenngleich wir mittlerweile auch nen fetten WW dazu gekauft haben.
Ich hab letztens nen Kumpel, der nach Irland in den Urlaub gegangen ist, die Nikon D5000 mit dem 18-105er empfohlen. Diese Kombi sollte im Netz an die 600,- kosten. Jedenfalls ist er äußerst zufrieden damit.
Und normalerweise brauchst Du keinen 200er Zoom. Mit einem so dermassen weiten Zoombereich erkaufst Du Dir nur ne schlechte Bildqualität. Das ist ähnlich wie mit dem Pixelwahn.
18-105 ist immer noch 6-fach und ich hab die Erfahrung gemacht, dass dieser Zoombereich für den Hausgebrauch in aller Regel völlig ausreicht.

Nikons sind in den unteren Preissegmenten meiner Erinnerung nach laut Tests auch bedienerfreundlicher als entsprechende Canons.

Also: D5000 mit 18-105er Kitobjektiv. :)

Thema Lichtstärke:
Bei Tag wirste mit den wenigsten Objektiven an einer Spiegelreflex was verwackeln, wenn Du nicht die allerziittrigsten Hände hast. Kommt dann natürlich auch auf den Zoom an.
Wichtig wird Lichtstärke in Innenräumen, wenn Du ohne Blitz fotografieren willst und bei Dämmerung. Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen.
Ich war brutal erstaunt, als ich sah, was z.B. mit einem qualitativ hochwertigen Weitwinkel (wir haben das Tokina 11-16) bei Dämmerung noch geht. Da kannste dann sogar bei Nacht noch beleuchtete Objekte fotografieren, ohne zu verwackeln.

Wenn Du einem Gebrauchtkauf nicht abgeneigt bist, halte Ausschau nach einer Nikon D80.

Das klingt schon mal gut :) :Blumen:. Insbesondere der Hinweis, mit einem 105er von der Brennweite bereits gut bedient zu sein und dabei bessere Lichtstärke zu haben.

Bin natürlich an weiteren Empfehlungen interessiert.

@Thorsten: Danke:)

Frage an die anderen:
Wir haben noch einige Nikon-Objektive von unserer "normalen" Spiegelreflex. Kann man die nutzen mit der 5000er?

Chefin tendiert zu Nikon, da sie sich da auskennt, ich eher zu Canon, weil ich schon ein halbes Dutzend Ixusse durchgeknipst habe und mich daher zumindest in der Menüstruktur auskenne.

Weiß jemand, ob es für die fragliche Nikon auch ein brauchbares Unterwassergehäuse gibt? Meine antike Olympus-Digitalknipse, bei der noch alles manuell verstellbar war und die überraschend gute Bilder geliefert hat, ist mittlerweile leider abgesoffen:(

x2

Ich nutze die Canon EOS 400D, mein Kollege hat sich kürzlich die 450D geholt und nächste Woche haben wir in der Firma eine 500D zur Verfügung. Für mich ist die 400er völlig ausreichend, nur das Gehäuse war mir zu klein und so habe ich den Batteriegriff ergänzt. Das liegt dann schon besser in der Hand, wobei es immer noch kein Vergleich ist mit der alten 50E. Die war größer und noch besser zu halten.

Die 450D ist vom Aufbau und der Bedienung weitestgehend identisch. Mehr Pixel, Lifeview, Video - also alles dran.

Der Preissprung von der 500D auf 550D war uns zu hoch, daher haben wir dann die 500D bestellt und dafür dann Blitzgerät und Stativ geordert. OK, für Dich nicht so wichtig, aber wir machen mehr Architekturaufnahmen, da ist Freihand nicht das Thema sondern exakte Motivwahl und lange Belichtungszeiten. Erste Bilder sind in einer Woche möglich, dann wird verglichen.

Vergleichen kann ich die Ergebnisse mit einer Nikon D80 (glaube ich). Da tut sich nicht viel. Und neulich hatten mich wirklich gute Bilder einer Canon Ixus 850 überrascht. Satte Farben, gut duchgezeichneter Himmel bei Außenaufnahmen, das hatte ich dort nicht erwartet.

Und hier meine Meinung. Wer Canon oder Nikon hat kann ruhig dabei bleiben und die vorhandenen Teile soweit möglich weiternutzen. 450D oder 500D mit 18-55 IS reicht für den Anfang völlig aus, und das gibt es günstig als Set. Oder das 18-135 IS, nur nicht noch mehr Brennweite. Weitere Objektive ganz nach Erfordernis, das merkt man dann schon was einem fehlt. Wirklich etwas falsch machen kann man mit einer DSLR ab 500 € heutzutage nicht mehr. Automatikmodus rein und los geht's. Wer will kann dann später mit den Belichtungsprogrammen mehr rausholen wenn er die Zusammenhänge verstanden hat.

Einen noch zur Lichtstärke: Ich habe ein 70-200/2,8 L und damit kann man innen noch gute Freihandaufnahmen machen wo andere längst aussteigen. Ab und zu mache ich Aufnahmen von Badmintonwettkämpfen, und da hilft der Image Stabilizer nichts. Kurze Belichtungszeit kommt nur von viel Licht auf dem Sensor. Und dann lieber ein schweres Objektiv was satt in der Hand liegt und somit auch bei 200mm brauchbare Bilder liefert. Ob andere die Bilder dann gut finden steht auf einem anderen Blatt ;).

Das alleine hat dann aber ein "bißchen" mehr gekostet als das Set, das Thorsten im Auge hat, oder? :Cheese:

Es ist einfach so, daß weniger der Body für die Qualität zuständig ist als die Objektive - und das kann echt ins Geld gehen. Ein Grund, warum ich mich nach Recherchen und Testereien doch gegen die DSLR entschieden habe. Der zweite Grund ist: Ich würde die Kamera viel zu selten "artgerecht" einsetzen, allein schon, weil ich keine Lust habe, das ganze Zubehör immer mitzuschleppen.
Lieber ein Foto mit 90% Qualität mit der Kompakten als ein 100%-Qualitäts-Foto nicht gemacht, weil ich keine Kamera dabei hatte ;)
Aber das muß natürlich jeder für sich selber entscheiden ...

Hey Thorsten, ich bin ja vor einem halben Jahr zufällig zu einer D5000 mit Sigma-Objektiv gekommen. Ich bin auch eher "fotophob" aber so en Ding macht auf jeden Fall coole Bilder. Durch die hohe Pixelzahl kannste am Compi super nachbearbeiten. Ich benutze eigentlich nur zwei Modi: Automatik und Portrait. Funktioniert echt gut. Habe letzte Woche ein Angebot für diese Kamera mit Objektiv für 569€ gesehen.
Akkus kriegste bei Ebay-Händlern für nen "Apple" und ein Ei. Ich habe 15 € bezahlt und der funktioniert so gut wie das Original.

Ich bin zwar "Kännon-Verseucht", aber grundsätzlich kann man Objektive an den neuen Spiegelreflex gebrauchen. Musst aber versuchen, ob die Kommunikation mit der Kamera funktioniert. Und, es kommt auc den Chip an. Wenn Du Vollformat nimmst hat es meist keinen Einfluss, wenn Du eine mit Crop-Faktor (Wie die D5000) hast, müssen die Objektive meist angepasst sein. Objektive die speziell auf Crop-Faktor ausgerichtet sind funktionieren auf einer Vollformat nicht.
Also, beim Kauf mit ins Fachgeschäft nehmen und ausprobieren.

Du bekommst für fast alle Nikon ein Unterwassergehäuse. Hier findest Du fast alle:
http://www.digideep.com/deutsch/
Dazu rechnen müsstest Du halt noch Blitz(e), Blitzarm, entsprechende Domports oder Tubes für die Objektive... das summiert sich halt.

Kommt drauf an, wie das Finanzielle die Wünsche abdecken kann...Günstiger ist es natürlich eine gute gebrauchte zu kaufen und ein gebrauchtes Gehäuse dazu. Und nach und nach so den Rest dazu zu kaufen... Ganz nach Deinem Gusto und Möglichkeiten.

Eine Alternative zu den grossen Spiegelreflex ist erst im Kommen, könnte aber gerade unter Wasser sehr interessant sein, da die Objektive im Nassen gewechselt werden können. z.B. von Sony die Nex. Da gibt es wohl auch Gehäuse und Zubehör. Könnte die leichtere Alternative zur grossen Spiegelreflex sein. Aber mehr kann ich dazu noch nicht sagen. Habe sie noch nicht ausprobiert.

Als Gentleman darf ich hierzu nichts weiter sagen. Aber ich genieße :Cheese:. War ein günstiger Gebrauchtkauf, eine Occasion sozusagen. Schade dass es wegen dieser neuen Leidenschaft von mir nicht mehr so oft benutzt wird, genau wie der Rest vom Equipment. Und Asche auf mein Haupt, ich hatte mich vertan - es ist nur ein 80-200.

Aber mal als Hintergrundtipp: Wenn man mit einer Canon im RAW-Format aufnimmt und die jpgs erst am PC erzeugt, dann kann man für die gängigen Objektive mittels dem beiligenden Programm nicht nur perfekt ausbelichten sondern auch die Verzeíchnung rausrechnen lassen. Und damit ist das Kitobjektiv 18-55 dann für wenig Geld in der Lage auch am Bildrand gerade Linien abzubilden.:liebe053:

ich habe jetzt seit einem Jahr eine nikon d5000
die habe ich im Kit mit 2 nikon Objektiven gekauft für 700€
18-55mm
55-200mm
beide nicht sehr lichtstark, daher habe ich noch ein Sigma gekauft
mit 70-200mm und durchgängig 2,8er Blende. (ebay 500€ mit 1,5 Jahren Restgarantie)
so eines werde ich noch mit kleinerer Brennweite kaufen, dann reicht es.
Möglicherweise noch ein Blitz dazu.

ergo:
- Kitangebote sind verlockend taugen aber nicht wirklich
- Ohne sich mit der Theorie zu beschäftigen gibts keine guten Fotos.
- nikon Objektive sind ab Baujahr 1978 anschluss-kompatibel, so kann man teils echtes Schnäppchen machen,
da das kaum einer weiß. Man kann teils 500mm mit Festbrennweite für'n Appel und'n Ei bekommen
- nikon Original-Objektive sind extrem teuer (mit Stabilisator, den man aber nicht braucht bis Belichtungszeiten von <= 1/250sec)

Wie sind die Nikon-Objetive gegenüber Sigma und Tamron einzustufen bzw. gibt es überhaupt für mich relevante Unterschiede? Das sind die drei, die mit einer D5000 am häufigsten angeboten werden.

Heißt das "Kit" irgendwas besonderes (vergleichbar mit den zu einem Komplettrad gerne verkauften Citec 3000 Aero S, die dann keine DT240er Nabe mehr haben und die Hälfte kosten) und bezieht sich das dann auf das Objektiv?

Das hier habe ich z.B. gesehen:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...m=350398407873

Ah, da sind ein paar echt interessante Tipps dabei :Danke:

Zu den Stabilisatoren noch eine Ergänzung:
Das ist auch eine Frage der Brennweite. Je größer die Brennweite (also je größer der Zoom), um so kürzer ist die Belichtungszeit, die noch wackelfrei geht. Mit Normal-Brennweite sagt man 1/125 geht noch recht sicher freihand ohne Stabilisator/Stativ. Das spricht eben auch gegen diese Monster-Zoom-Objektive mit schlechter Lichtstärke (und ohne Stabilisator).

Wieviel biste denn bereit, für ein Gehäuse auszugeben? :Lachen2:
Dir ist bewusst, dass anständige Gehäuse für Spiegelreflex bei 1000,- anfangen (Ikelite) ? Ein wirklich gutes kostet eher 2000,-
Ob's was für die 5000 gibt, musste halt mal googlen.

Zu Deiner anderen Frage: meines Wissens sind gerade bei Nikon sämtliche frühere Objektive auch an den neuen Digitalen verwendbar. Das gilt, soviel ich weiss, auch noch für Uraltobjektive

kit heißt irgendein (oder auch mehrere) Objektiv zusammen mit dem Body.
bei den Bodies gibt kaum technische Unterschiede im Konsumer-Bereich.
Wenn man natürlich 1500€ anlegt ok.
Unterschiede z.B. 6 Bilder pro/sec an Stelle 4,5 Bilder/sec
Oder auch die Möglichkeit ein zusätzlicher Batteriepack dranzuschrauben (hab ich bisher nicht gebraucht, kann nötig sein bei Videos)

Beim Sigma merk ich keinen Unterschied zum Nikon (habs probiert)
Bei vernünftiges Lichstärken wird es natürlich schnell schwer, da so eine Optik halt viel wiegt. (mein Sigma 1,3kg + Body macht locker knapp 2kg)

Eine große, unbequeme Erfahrung gelassen ausgesprochen. Dazu noch
- Die ersten 10.000 Fotos sind die schlechtesten.

Ist wie beim Training, mit der Zeit wird man automatisch besser. Ein "Anfänger" wird den Unterschied zwischen einer Festbrennweite und einem Kitobjektiv meistens gar nicht bemerken, das kommt erst mit der Zeit. Und dann hat er herausgefunden in welchem Brennweitensegment er gerne bessere Bilder machen möchte, die bislang am preiswerten Objektiv scheitern. Für das normale Knipsbild reichen die Kitobjektive IMHO allemal, damit kann man hervorragend Personenfotos machen.

Wegen Zweitakku: Das ist jetzt meiner Meinung nach bei Nikon nicht soooo kritisch. Der von meiner D90 hält eeeewig. Ich glaube, über 1000 Bilder. Ist aber auf alle Fälle sehr viel länger als bei den Knipsen

Die Haptik der 1000D ist fürn Arsch.

Die der D90 ist weltklasse. Aber die will der Thorsten ja nicht haben :Lachen2:

Der Rakiura will gerade seine EOS 400 D in gute Hände abgeben, vielleicht wäre das was??
Könntest du dir in SiFi ansehen :Blumen:

Klingt nicht schlecht :Blumen:, ich brauche ja wie gesagt nicht das allerneueste allerhightechste Gerät sondern was für einen Newbie, der nur ein paar schöne Fotos am anderen Ende der Welt machen will, die immer noch eine Größenordnung über einer kleinen Knipse liegen. Wollt ihr nur den Body oder auch noch Objektive los werden?

Und bei euch weiß ich auch, dass ihr mir keinen Schrott mit Macken andreht. Sowas würde mich vom Gebrauchtkauf bei "irgendwem" abhalten.

Sowas ist vielleicht echt ne sehr gute Alternative. Der Preis einer gebrauchten 400D sollte nicht wirklich hoch sein. Und ne gute Kamera isse allemal.
Wenn Du dann wider Erwarten doch angefixt bist und langsam Gefallen daran findest, mit den manuellen Einstellungen rumzuhantieren, dann kannste ja immer noch aufsteigen. Sinn und Zweck einer Spiegelreflex ist nun mal die Möglichkeit, nicht alles der Technik überlassen zu müssen. :)
Aber vielleicht erkennste das auch noch :Cheese: :Cheese:

Vielleicht beende ich meine sportliche Karriere, wenn du meine Marathonzeit (solo und nach dem Radeln) geknackt hast und beschäftige mich dann verstärkt mit Fotografie. Dann bin ich auch schon alt ;).

Auf der Canon-Seite steht sogar, dass die mit EF/EF-S-Objektiven kompatibel ist. Aus dem Erbe meines alten Herren habe ich hier sogar noch einen Haufen von diesen Objektiven aus der Analogzeit. Wie weit haben sich die Objektive in 15-20 Jahren weiterentwickelt :confused: (so alt dürften die langsam sein).

Es gibt super Objektive aus der Zeit. Du mußt nur beachten, das sich die Brennweite ein wenig verlängert. Ich fand das bei meinem Umstieg (analog/digital) sogar Vorteilhaft.

Canon D550 mit einem besseren Objektiv als das KIT- Teil!!!!

Ich duellier mich doch eh schon mit Gott und der Welt. Das wird mir langsam zu viel. Naja. Erst ist mal Volkeree dran und dann brauch ich vielleicht doch wieder ein neues Ziel / Projekt :Lachen2: :Lachen2: