Neues "Getriebe" statt Schaltung?
 

guxdu:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,714838,00.html

Das frag ich mich schon seit Jahren warum das keiner macht.

Jetzt haben die meine Idee geklaut :(

aber 2.5kg, da muss schon noch ein bisschen was runter...

Moin,

hatte ich auch gerade gelesen.
Für eine Himalaya-Überquerung sicher eine super Sache. Aber 2,5kg
sind schon ganz schön happig.


Viele Grüße,

Christian

Toll recherchiert, Spiegel! Klingt eher nach einem Abdruck eines vorgegebenen (marketing) Textes. Da wird die Roloff (mit 1,4 KG) als zu schwerfällig beschrieben und diese Kiste bringt 2,5Kg auf die Waage, ohne das zusätzliche Gewicht am Rahmen zu erwähnen.

Jaja, wie jedes Jahr wird das die Zukunft sein!

Und Edith ruft von hinten: Das SRAM auf dem Markt vor Jahren erschien, scheint dem Author auch nicht aufgefallen zu sein.

Ist halt eine Mountenbike-Version mit einer Spreizung von über 600%. Mit Carbongehäuse und kleiner Spreizung sollte auch das Gewicht sinken. Dann müssen aber auch die Rahmenhersteller mitspielen und das ist für mich eher der Knackpunkt. Selbst die elektrische Schaltung des "Weltmarktführers" nich noch nicht mit allen Rahmen voll kompatibel ...

Spiegel halt ...:Nee: :Nee:

Sieht ja ganz nett aus, aber ob sich damit eine Rohloff verdrängen lässt? Zumal man ja auch wieder die passenden HR-Nabe, Kurbelgarnitur etc. braucht. Für eine Rohloff braucht man "nur" den passenden Rahmen.

Sehr Interessant!

:Danke:

Etwas mehr Infos gibt's direkt an der Quelle:
www.pinion.eu
Was mich am meisten interessiert, ist der Wirkungsgrad.
Das ist ja der Hauptnachteil der Nabenschaltung.
Ich fürchte, dass dieses Getriebe in dem Punkt nicht viel besser sein wird.
Eine (gut gewartete) Kettenschaltung ist da jedenfalls schwer zu übertreffen.

Jetzt mal ehrlich, jeder von uns hatte diese "Erfindung" schon mal gedanklich durchgespielt. Ist doch nichts anderes als ein Getriebe. Allerdings überwiegen die Nachteile:

- zu schwer
- erfordert mehrere Serien bei der Rahmenproduktion
- keine Tuningmöglichkeiten

das alles sind Gründe wieso auch dieses Produkt ein nur ein Nieschenprodukt sein wird.

Die nächste Marketingerfindung wäre sicher ein Automatikgetriebe welches sich auf die jeweils RPM des Fahrers einstellen lässt.
Jedoch wird auch solch ein Vorhaben an den oben aufgeführten Punkten scheitern.

Die Kettenenschaltung ist im Bereich Wirkungsgrad und Gewicht sehr ausgereift. Ich sehe kein Spielraum um ein wirklich revolutionäres Produkt in diesem Bereich zu platzieren.

Und wäre es nicht schön, anstatt der Kette einen Kardanantrieb zu verwenden?

Das ist ja mit der Di2 sehr einfach, also vielleicht nicht mehr so weit weg.

Und gibt es nicht auch Rahmenhersteller die auf Basis der Rohloff Nabe sowas schonmal gebaut habe? Sprich die Nabe in den Rahmen und die Kette von dort nach hinten zum Laufrad? Ich mein sowas haette ich schonmal gesehen.

Naja, sooo verkehrt ist die Idee auf keinen Fall.
Die Rohloff kam auch, um die MTB-Schaltung zu revolutionieren und nu fahren Heerscharen von Trekking- und Reiserädern damit rum.

Wirkungsgrad: wie interessant ist der Wirkungsgrad einer gut gepflegten Kette, wenn man damit bis zum Hals im Dreck steckt?
Die Vorteile einer Nabenschaltung oder Getriebebox liegen trotz Mehrgewicht und sonstigen nachteilen eher da, wo die Kettenschaltungen reihenweise abkacken.
Fahr mal einer n Cross-Country Event, wo es die Nacht vorher geschifft hat wie aus tausend Trompeten...;)
Da freut man sich mit ner Rohloff ein Loch in den Bauch...

Ich sehe da nun auch nicht wirklich etwas neues. Rohloff macht das schon seit Jahren und das auch noch mit weniger gewicht

1700g (CC), 1800g (CC EX), 1825g (CC DB)

Ich bin sehr lange auf dem MTB mit Kettenschaltung gefahren, aber seit dem ich die Rohloff habe würde ich nie wieder tauschen wollen.

Das die Schaltung nicht im Hinterrad sitzen muss hat meine Rahmenhersteller schon lange verwirklicht. Nur ein Beispiel:



Ne ne nix neues....