Praxis statt Physik. Und Aims hat's mit seinem Test auch gezeigt: Bei seiner höchsten Trittfrequenz kamen die niedrigsten Watt raus...

Schau dir die Wattdaten der guten Radfahrer an. SRM hat da eine breite Palette online gestellt. Ein Bsp mit 95 ist:

http://www.srm.de/index.php/us/srm-b...en-michi-weiss

Ähm, Du willst möglichst wenig Watt? Watt soll datt denn?

Nein, möglichst viel Geschwindigkeit. Aber er hatte doch bei den ersten drei Test genau die selbe Durchschnittgeschwindigkeit ;-) Nur eben mit anderen Parametern ;-) Komisch. Watt?

Dann Argumentiere bitte auch aus der Praxis, ohne so Fachbegriffe die du nicht verstehst. "Ich fahr hohe Trittfrequenz, und das tut mir gut."

Der Film ist echt super, hab ihn jetzt mal wieder angeschaut. Die Basis ist eine Studie aus 2005, wo man 100 Radfahrer drei mal hat fahren lassen mit 60, 80 und 100 Trittfrequenz, aber immer bei der gleichen Intensität (80% VO2max). Die Haupt-Erkenntnisse sind für mich: Bei 80 waren die Slowtwitch-Fasern am höchsten beteiligt, sprich der geringste Glykogenverbrauch. Und Mario hat noch schön erklärt, dass eine hohe Trittfrequenz über 5-6 Stunden natürlich gerade _nicht_ dazu führt, dass man im Laufen danach auch noch ne hohe Schrittfrequenz hinbekommt, eben weil das muskulär ermüdet.

Nö, zeigt nur dass der Test Schrott war.

Wenn die im Training auch immer mit 80 fahren ist klar, dass das dabei rauskommt ;-)

wenn ich es richtig gelesen/verstanden habe, geht deine erfahrung auf eine mitteldistanz zurück. dein bsp. ist aber von einer LD (weiss) und das sind wirklich 2 verschiedene paar schuhe. männlein/weiblein ev. auch. ich war vor kurzem bei einem double-ultra, bin selber mit recht hoher frequenz gefahren, habe aber leute mit 60/65er frequenz gesehen, die wirklich gut gelaufen sind! soll jetzt kein beweis für irgendwas sein, nur mal informativ.