Weil die gleiche Kraft auf weniger Zähne und damit Aufliegefläche verteilt wird?

Edit: Lidl hats ja schon erklärt.

Ich denke, wichtig für das Fahren ist, dass man sich möglichst viele sinnvolle Gänge zusammenstellt.

Dabei ist natürlich der zu erwartende Einsatzfall zu berücksichtigen. Es sollte möglichst viele Gänge in den Geschwindigkeitsbereichen geben, die man am häufigsten fährt.

Aufgrund der zuvor beschriebenen technischen Umstände versucht man dabei, möglichst große Kettenblätter-Ritzelkombinationen zu wählen.

Bei vielen "kleinen" Gängen kann halt Kompakt-Kurbel fabei herauskommen, bei einer großen Bandbreite vielleicht 3-Fach.

Auf flachen Strecken würde auch 1-Fach reichen, und dann aber vorne ein möglichst kleines Blatt wegen der zu erwartenden absoluten Gang-Sprünge, weil die dann wichtiger werden)

Alle Anderen Aspekte sind meiner Meinung nach nebensächlich.

Exakt! Deswegen 110er LK (Kompakt) und Kettenblätter entsprechend der Anforderung montieren dass es Sinn macht, also so, dass man Flach aufm großen fährt und steile Rampen aufs kleine kann.

Ob das vernünftig ist, wage ich zu bezweifeln. Im Training vielleicht, aber im WK.
Höhere Trittfrequenzen sind m.E. ökonomischer.
Siehe Lance Armstrong, auch wenn ich ihn nicht mag!


so isses.

Ich fahr seit kurzem Kompakt und finds richtig gut. Scheiß auf den Verschleiß, kauf ich ne Kette mehr im Jahr, na und, was solls?

Früher hatten wir ne 42/21 auf dem Renner und heute fahr ich ne 34/23 und komme jeden Berg sehr gut damit hoch.

Und Berge gibts hier an jeder Ecke. Bin froh über die Kurbel!

Hatten wir auch schon ein paar mal:
Hätte es Lance nicht gegeben, wären Ulles Drückergänge das Maß der Dinge. Und der war auch kein schlechter.
Und schau Dir aktuell die flotten TBB-Mädels an, z.B. Caroline Steffen.
Oder - ich sag's nur ungern - Chrissie.


Ja, für Rentner, die es nicht mehr so eilig haben, ist das i.d.R. nicht verkehrt.

Es gibt auch noch andere die locker kurbeln und damit richtig schnell sind.
Wie CW pedaliert weiß ich nicht.
Na und TBB, sagt schon sehr viel!!!

Ich komme vom MTB, da wurde früher ne Weile locker gekurbelt, dann war ne Zeit da hatten alle ein 50er auf dem MTB und jetzt fahren sie Kompakt, max 42 Zähne.
Ich habe nur gemerkt das ich mit kleinerem Gang genauso schnell, wenn nicht schneller unterwegs bin.

Hatte die ganze Zeit ne 53/39 mit ner 12/25 Kassette.
Jetzt fahr ich 50/34 mit ner 11/23 und ich kann mit der größten Übersetzung etwas mehr drücken und mit der kleinsten Übersetzung gehts lockerer den Berg hoch!

Und du kannst ja mit mir hier ne Runde drehen, da siehst du mal wie Rentner fahren!

Leider steht ja in deinem Profil nicht wie alt du bist, aber dem Bild nach zu urteilen, habe ich nur wenig Vorsprung, du Lapp!!!

Du weißt überhaupt wenig über CW, was Dich leider nicht davon abhält, heftige Vorurteile gegen sie zu haben.

Sie pedaliert immer noch so langsam wie anfangs bei TBB.
Wahrscheinlich kriegen die da alle so'n Gen implantiert ... ;)

PS:
Nein, ich wollte nicht sagen, dass man langsam kurbeln muss. Aber man sollte sich erst recht nicht zum Schnellkurbeln zwingen, wenn man mit der Dieselmethode gut zurecht kommt.

Das hat ja damit wenig zu tun. Hängt einzig und allein von der Leistungsfähigkeit des Fahrers ab. Wenn ich zB weiss, dass ich etwas Längeres rauf muss, dann (geschätzt) bin ich so bei 200-220 Watt. Geht man mal unfairer und unrealistischer weise von optimalen Bedingungen aus und füttert den Kreuzotter damit, sehe ich, dass ich ca. 9,2 km/h fahren kann (bei 8%, wir reden von Bergen!).
Schnell mal im Ritzelrecher nach geschaut, 53/39 mit 12-23, kleinster Gang bei 80 U/min (Wohlfühlfrequenz am Berg) macht 17,2km/h (schlappe 395 Watt).
Schlussfolgerung, Standard ist wenn ich auch Berge fahre nicht sinnvoll für mich. Heisst ja nicht, dass für andere das auch gilt :D :bussi:

Edit: Heisst aber, dass mir mit 110er LK beide Möglichkeiten offen stehen und mit 130er LK nicht *fg*