200m mehr angezeigt als HM-Strecke wäre. Folglich auch der Schnitt besser als in Wahrheit.

200m Differenz auf 21,1km (wenn amtlich vermessen gehts sicher "in echt" Richtung 21,2km) sind nichtmal 1%, das ist doch prima für GPS.

Ich hab, als ich noch mit Garmin lief, die Strecken immer bei Sporttracks hochgeladen, dort wird die gelaufene Strecke nachträglich korrigiert.

Wenn ich die GPS – Tracks in eine geographische Karte einlese, sehe ich doch die entstandenen Polygone (statt der Kurven). So ist es auf jeden Fall bei „Hessen 3D“ und die dort angegebene Strecke entspricht fast 1:1 der im Garmin angezeigten.

Ich bin der Meinung, die Werte sind nicht geglättet und durch die Vereinfachung der Kurven durch Polygone zeigt der Garmin (in der Regel) minimal zu wenig an.

Diese Schlussfolgerung ist logisch, aber mein Garmin zeigt tendenziell minimal zu viel an (bei einem vermessenen HM z.B. 21.2km), was, wenn man sich im WK zu sehr auf ihn verläßt, durchaus Probleme bereiten kann. Laut Garmin hab ich meinen letzten HM in der Zielzeit geschafft, nur waren da noch ein paar Meter zu laufen und deswegen war ich am Ende 16 Sekunden drüber... :Lachen2:

Womit mal wieder bewiesen wäre: Früher (ohne solchen Schnickschnack) war Alles besser! ;)

Bist du immer auf der Ideallinie gelaufen?

Man muesste halt wirklich immer den kuerzesten moeglichen Weg laufen, dann passt es vll...

Jede offiziell vermessene Strecke ist länger als z.B. 21,095m. Da ist immer etwas Sicherheit bei.