Danke.

Nein, die Leistung wurde nicht linear korrigiert. Ich bin leicht bergab mit 40km/h gefahren und mit ähnlicher Leistung wieder zurück leicht bergauf mit 33km/h.

Der Korrekturfaktor korrigiert die Leistungen aufgrund der minimalen Abweichungen der Rundengeschwindigkeit von 39.9km/h auf 40km/h. Also von z.B. von 170.6W auf 171.0W.
Soll keiner hinterher sagen das hier geschummelt wurde.:Cheese: :dresche

Vollständigkeitshalber hier noch die gesamte Aufzeichnung:

Du musst dich dringend mal wieder auf Hawaii vorbereiten. Deine Bildchen sind immer so schön bunt:Blumen:

Mosh

Genau darauf wollt ich hinaus. Du hast die Leistung auf 40 km/h korrigiert via

P_korrigiert = 40/39,9 * 170,6W = 171,0W

Das ist für mich linear. Ich würde aber

P_korrigiert = (40/39,9)^3 *170,6W = 171,9W

zur Korrektur verwenden.

Hast du eigentlich denn Rollwiderstand und Steigungswiderstand rausgerechnet, die Wattzahlen fallen ja sehr niedrig aus?!

Wenn ich dein P_korrigiert anwende dann sieht es so aus.

Ok, eine kleine Änderung, mal schaun ob die Daten noch mehr hergeben.

Könntest du noch den Steigungswiderstand aus den Leistungen rausrechnen?

Bei 23 Höhenmetern auf 4000m Strecke fällt der nämlich auch schon ins Gewicht.

Bei 40 km/h:

P_Steigung40 = 23m/4000m * 75kg *9,81N/kg * (40/3,6)m/s = 47W

bei 30 km/h:

P_Steigung33 = 38,8W

....schön wie sich die beiden ergänzen!!!

Ich denke aber das eine lineare Korrektur besser ist weil bei mir der Zusammenhang von Leistung und Pace der Formel:
y = 8,0114x - 96,521 folgt.

Um genau zu sein müsste man also:

P_korrigiert = 170.6 + (40-39.1)*8,0114 = 171.4W