![]() |
Zitat:
Bei Emnid jetzt auch SPD gleichauf mit CDU an der Spitze. Waren die nicht eigentlich schon abgeschrieben oder sind die Leute einfach von dem lächerlichen Krieg zwischen schwarz und grün so abgegessen, dass sie da jetzt keine Lust mehr drauf haben? |
Zitat:
|
Zitat:
Die Grünen zerstören ihren Trend erfolgreich selbst. Wieso kommt man im Wahlkampf auf die Idee Lastenräder zu subventionieren? Wieso macht man schon wieder ein "Konfliktthema" auf, das zudem vollkommen ungeeignet ist die große Verkehrswende einzuläuten - Lastenräder gut, Subventionen wenig sinnvoll, vor allem nicht kurz- und mittelfristig. Das sind Punkte, wo die anderen Parteien (bspw. auch Kleinstparteien wie Volt) den Grünen Stimmen klauen könnten, da sowieso jede Partei Klimaschutz betreibt und sich nicht in fragwürdiger Symbolpolitik verliert. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
RRG sehe ich leider vielmehr als ideologisches Projekt, das bisher erreichte Erfolge eher wieder zunichte machen würde. Auch sehe ich nicht, wie hier langfristig die wichtigen Reformen angegangen werden sollen, um Deutschland weiterhin als relevanten politischen und wirtschaftlichen Akteur zu positionieren. Edit: Selbstverständlich ist hier viel Wunschdenken dabei und Verhandlungen sowie Regierung zwischen drei Parteien dürfte kein Zuckerschlecken werden. |
Zitat:
Die Regeln verletzende Einflußnahme auf politische Parteien durch Geldzuwendungen ist in Deutschland nach wie vor weit verbreitet. Von Einzelfällen kann wirklich nicht gesprochen werden. Deutschland steht nicht umsonst in internationalen Rankings zur Korruption diesbezüglich in der Kritik: https://www.tagesschau.de/inland/tra...ption-109.html https://www.lobbycontrol.de/2020/03/...-spenden-sind/ Insbesondere die Union geht dagegen nicht entschieden durch Verschärfung der gesetzlichen Regelungen vor, und es ist völlig klar warum: https://www.tagesschau.de/inland/par...enden-101.html Die Bevorzugung bestimmter Parteien (Union und FDP) durch die Spender spricht genauso wie die erstaunliche Spendenschwemme an die Union zuletzt durch Immobilienunternehmer Bände. Der Gedanke hinter diesen Spenden ist nicht die Förderung des Gemeinwohls sondern die Forcierung von partikularen Wirtschafts- und Kapital-Interessen: https://www.tagesspiegel.de/politik/.../26787686.html Ich sehe keine vergleichbaren Spenden die die Interessen von Mietern, Arbeitslosen, Hartz-IV-Empfängern etc vertreten. Hier herrscht ein ungesundes Ungleichgewicht. |
Zitat:
Auf dem offiziellen Twitter-Account der Grünen finde ich keine Verlautbarung zu der Subvention. Da geht es um Afghanistan (und den Umgang mit den ehemaligen Ortskräften dort), um Energiewende, Um den zu späten Kohleausstieg Deutschlands, um klimaneutrale Mobilität auf dem Land, um den Digitalisierungsrückstand, kurzgesagt um die für Deutschland in den nächsten Jahren wirklich wichtigen Themengebiete., Groß wurde das Thema "Lastenrad" (für ein bis zwei Tage) nur weil politische Gegner und diverse Medien auf der Suche nach Klicks und Aufmerksamkeit die durchaus sinnvolle (und im Kontext nur stellvertretend genannte) Einzelmaßnahme aufgegriffen und meist ins Lächerliche gezogen haben. Wenn die jetzige Groko SUV-Hybride, die nachweislich überhaupt nichts zum Klima beitragen, da sie in der Praxis zu weit über 90% mit Verbrenner betrieben werden, mit 7500,-€ Prämie bezuschussen, dann sind 1000,-€ Kaufzuschuss für ein privates Lastenrad absolut nichts, wofür es sich aufzuregen lohnt, egal wie man persönlich zu Lastenrädern steht. |
Zitat:
|
Zitat:
Man darf gespannt sein, wie sich da die Trends entwickeln... |
Zitat:
RRG halte ich für sehr unwahrscheinlich, da die Linke zu festgefahrene Vorstellungen von Außenpolitik haben, die zu ihrer DNA gehören und von denen sie nicht abrücken können, ohne ihre Stammwählerschaft zu verprellen. Für eine Zweiparteienkoalition wird es höchstwahrscheinlich nicht reichen und alle Koalitionen, in denen Rot und Schwarz enthalten sind, verbieten sich aus Sicht der SPD, da ihnen diese Kombination nicht gut tut, egal ob sie dabei den Kanzler stellen dürfen oder nicht. |
Zitat:
p.s.: Ich finde es zudem schade, dass die Grünen so ihr Pulver verschießen und leider schaffen sie es dadurch immer wieder, dass die Wahrscheinlichkeit mein Kreuz am Wahltag zu erhalten sinkt. Bis dahin kann jedoch noch einiges passieren, deshalb Briefwahlunterlagen beantragt, aber das Kreuz wird zu 99% am 26.09 im Wahllokal gesetzt. *Edit: Wieso diese 1000€ Subventionierung nicht in ein Sharing-Modell stecken? Das wäre Mobilität der Zukunft! |
Das größte Problem der Grünen:
- die BILD arbeitet gegen diese Partei - Leute behaupten, sie wollen Veränderung, aber bitte nicht bei ihnen vor Ort Sieht man doch ganz einfach an einem einzigen Beispiel: "Erneuerbare Energie ja, aber bitte nicht vor meiner Haustüre!" Solange das alle so wollen, gibt es halt nirgends erneuerbare Energien. Und das kann man bei fast allem so halten. Also sind die Leute so doof und wählen weiterhin CxU, obwohl das noch viel schlimmer ist. Aber die Probleme kennt man ja schon. Wie sagte es mein Arbeitskollege heute so schön? "Bayern ist Zeckenrisikogebiet und davor wird immer wieder gewarnt. Warum wird eigentlich nicht davor gewarnt, dass Bayern CSU-Risikogebiet ist?" |
Zitat:
Über Geschmäcker lässt sich ja schlecht streiten, aber ich frage mich dann auch, ob irgendetwas mit mir nicht stimmt oder ob diejenigen, die solche Aussagen treffen, überhaupt schon mal länger als zwei oder drei Minuten Frau Baerbock irgendwo zugehört haben. Ich habe mir vor ein paar Tagen das auf Twitter viel diskutierte Sommerinterview der ARD mit Baerbock angesehen und fand dort v.a. die Interviewerin Tina Hassel ziemlich agressiv und unsympathisch und war der Meinung, dass Baerbock sich trotz ständigen Unterbrechens und vieler provozierender Fragen hervorragend und schlagfertig aus der Affäre gezogen hat. Auch ihren Auftritt auf der Münchner Sicherheitskonferenz vor einigen Wochen fand ich bermerkenswert gut, ebenso wie die Rede im Bundestag gestern zum Thema Afghanistan (im Link ab 1h23min. Seit heute gibt es den aktuellen Podcast "Lage der Nation" mit ihr (zu dem auch die anderen Kanzlerkandidaten eingeladen sind, aber noch nicht zugesagt haben). Wie gesagt will ich meinen persönlichen Eindruck nicht verallgemeinern, weil man bekanntlich Menschen unterschiedlich wahrnehmen kann (erst recht wenn es um die Einschätzung jüngerer Menschen durch deutlich Ältere geht, denen man instinktiv, so wie das viele tun Lebenserfahrung abspricht), aber unter dem Strich macht Baerbock aktuell IMHO das Richtige, indem sie fast jede Möglichkeit wahrnimmt, irgendwo öffentlich aufzutreten. Ich halte es schon für denkbar, dass der ein oder andere noch anfängt, darüber nachzudenken, ob seine persönliche Antipathie gegen die Person Baerbock rational nachvollziehbar ist. |
Zitat:
|
Zitat:
Vielmehr sollte man die Vorzüge der eigenen Position versuchen den Menschen nahezubringen. |
Zitat:
|
Zitat:
Mit Laschet ist es ja im Prinzip dasselbe. Der ist als Mensch (und evt. sogar als Politiker) sicher nicht so daneben, wie er derzeit in der öffentlichen Diskussion rüberkommt. Ich halte Laschet für weniger opportunistischer als Söder, den ich nicht mag, dem ich aber zugestehe, dass er ein hervorragender (um nicht zu sagen begnadeter)( Politikdarsteller ist und jemand, der sich sehr gut verkaufen kann. Ich würde mir übrigens auch nicht anmaßen Frau Baerbock oder Herrn Habeck zu "kennen", nur weil ich einige, z.t. auch längere Interviews mit diesen angesehen oder gehört habe. Scholz kennt halt irgendwie jeder so ein bisschen, weil er in den letzten Jahren als Regierungsmitglied immer wieder zwangsläufig Screentime bekommen hat, und deshalb genießt er aktuell in diesem Triell sowas wie Amtsbonus gegenüber den beiden anderen Kandidaten. Seine gravierenden politischen Fehlleistungen als Erster Bürgermeister von Hamburg und auch als Finanzminister werden dabei von denjenigen, die ihn sympathischer als die beiden anderen Kandidaten (und deshalb eher wählbar) finden in beeindruckender Weise ausgeblendet. |
Zitat:
|
Zitat:
Die PdL bräuchte nach meiner Ansicht auch die gerade jetzt wieder durch Afghanistan bestätigte richtige Haltung der Ablehnung von Auslandskriegseinsätzen und zur Aufrüstung wie zur Nato in einer RGR-Koalition eigentlich nicht aufzugeben, wenn sich die Parteien beim Regieren in DE demokratischer, parlamentsorientierter verhalten würden und z.B. manchmal ohne sog. Fraktionszwang (den es eigentlich nicht gibt, da Gewissensentscheidung) abstimmen würden. Es bräuchte, finde ich, nicht in allen Fragen immer eine einheitliche, geschlossene Übereinstimmung der Regierungsparteien, weil das Parlament und der Bundesrat über die Gesetze entscheiden. Bei den Grünen ist bekanntlich vor allem Christian Ströbele in der RG(Schröder)-Koalition öfters mit einem anderen Abstimmungsverhalten (gleich wie PDS/PdL) hervorgetreten, was ihm in seinem Wahlkreis jeweils den ersten Platz bei der Bundestagswahl einbrachte. Ich hoffe, die PdL schafft es sicher > 5 %, damit DE wenigstens eine einzige Opposition für mehr soziale Gerechtigkeit und Abrüstung im Bundestag hat. Mit den neuen Vorsitzenden haben sie sich bisher im Wahlkampf ja ganz gut präsentiert. https://www.freitag.de/autoren/der-f...e-klassenbeste |
Ich stimme Hafu zu .
Ich wähle aber auch nicht Frau Baerbock alleine sondern das Paket , also das Programm der Grünen. Wir können aber auch gerne noch ein paar weitere Jahre rumeiern , ein paar Hänge abschmieren lassen, ein paar Talsperren überlaufen oder im Falle eines anderen Extremes Talsperren austrocknen lassen. Irgendwann wird sich die Erkenntnis durchgesetzt haben dass es ohne Klimaschutz nicht mehr geht und dass dieser nicht zum Nulltarif zu haben ist. |
Zitat:
Für mein Gefühl macht die SPD da einen ziemlich ruhigen und sachlichen Job. Vielleicht ist es das, was die Leute anspricht. Die können neben Corona niemanden brauchen, der ankündigt ihr Leben umkrempeln zu wollen. |
Zitat:
|
Ich denke es ist ein Fehler sich so sehr auf die Person zu konzentrieren. Viele suchen einfach nach dem taffen Manager-Chef-Typ der das bestimmt hinbekommt, Geschlecht zum Glück mittlerweile egal, Partei auch.
Man sollte sich viel mehr das Parteiprogramm ansehen und auch wofür die Partei steht. Ein Kanzler kann nicht vollkommen losgelöst von seiner Partei handeln. Und das ist nun eine steile These, aber ich behaupte dass Leute mit Idealen wie "Die Welt verbessern" und "Unseren Kindern eine Zukunft bieten(nicht nur monetär)" tendenziell zu den Grünen gehen und nicht in die CDU. Natürlich entwickelt sich auch bei den Grünen das obere Hierarchiedrittel zum Pyranhabecken, und sicher gibt es da auch Lobbyarbeit, aber die Basis bleibt idealistisch. Und das in erträglichem Maße. Bei den Linken ists mir zu viel, bei der CDU deutlich zu wenig. Die SPD konnte das mal, hat aber stark abgebaut. Die AFD besteht aus Kaspern plus rechter Flügel, was dem Verfassungsschutz die Arbeit erleichtert, man stelle sich vor die würden sich nicht gruppieren und müssten einzeln gesucht werden. Lasst Baerbock doch ihre Fehler haben, haben sie alle, aber unsere Klimaziele werden am ehesten mit ihr erreicht, und das Thema wird mittelfristig unser Leben bestimmen. |
Zitat:
Im Ahrtal schwimmen die Häuser weg und woanders beschweren sie sich dass der Liter Benzin 10cent teurer wird. Das kann man vermitteln wie man will. |
Zitat:
Ich bin da nah beim Captian. Wenn ich Leuten, denen ich mein Programm nicht vermitteln kann, den Grips abspreche habe wahrscheinlich ich als Sender das Problem. Nicht der Empfänger. Bei den Grünen sticht Robert Habeck auch im Übersetzen solcher Themen/Programme sehr positiv hervor. |
Zitat:
Aber die Außenpolitik kann man halt bei einer Bundestagswahlentscheidung schlecht außen vor lassen. Und das seltsam entgegenkommende Verhältnis der Linken zum autokratischen Regime in Russland, das wohl noch auf historischen Bezügen zur PDS basiert, führt für mich dazu, dass sehr viele positive Ansätze wieder an Bedeutung verlieren. Selbst nach der von vielen Quellen zweifelsfrei belegten Vergiftung von Nawalny konnte sich die PdL ja nicht zu einer einheitlichen Linie gegenüber Russland einigen. Abrüstung alleine ist halt auch kein Wert, denn es gibt eben auch Situationen, in denen eine Demokratie militärische Stärke braucht: Hätte Deutschland oder die EU insgesamt ein besser ausgerüstetes Militär, dann wären wir bei der aktuellen Evakuierungsmission in Kabul, die ja im übrigen auch von der Linken befürwortet wurde, nicht auf Gedeih und Verderb von den Amerikanern abhängig, sondern könnten sie noch einige wenige Wochen aus eigener Kraft weiterführen. V.a. wegen der militärischen Schwäche der Bundeswehr und der anderen europäischen Verbündeten in Kabul muss heute oder morgen die Evakuierungsmission für Ortshelfer vorzeitig abgebrochen werden. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Auch im späteren Leben als Politiker*in ist es Teil der Aufgabe Leute zu überzeugen, die vielleicht auch eine andere Meinung haben. Speziell als Kanzlerin auf dem internationalen Parkett. Es ist ihre Aufgabe das den Leuten zu vermitteln. Es ist nicht Schuld des Wählers, wenn das nicht ankommt. |
Zitat:
Und das schlimmste: Ich finde sie auch unsympathisch. :Cheese: |
Zitat:
|
Zitat:
.... Ausbildung & Beruf
Die Frau hat ihr Studium und auch ihr Doktorand nicht abgeschlossen. Dann noch zwischendrin ein Schmalspurstudium in UK. Ist erlaubt und anerkannt aber eben Schmalspur. Abschlüsse in UK werden ja meist von Leuten gewählt, die es in Deutschland nicht schaffen. LL.M. = UK Schmalspurstudium. |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Der Kern der Aussage war aber nicht, dass sie studiert hat, sondern dass sie (und ihr Mann) genau wissen wie der Hase läuft und deshalb eine geeignete Kampagne hätte gewählt werden müssen. Die Diskrepanz zwischen Themen, Personen und dem Verständnis des Wählers hat Hafu ja schön herausgearbeitet. Das hätte man vermeiden müssen. Für mein Verständnis besetzen die Grünen viele wichtige Themen. Glaube ich deshalb, dass die dieses Land führen können? Das sind völlig unterschiedliche Paar Schuhe. |
Zitat:
Dass die mit den Taliban ausgehandelte Zeit bis Ende August nicht für die rechtzeitige Heimführung genutzt wurde, verantworten die Regierungsparteien. Meiner Ansicht war es Absicht, viele Leute nicht rechtzeitig nach DE zu bringen, und keiner Lagefehleinschätzung geschuldet, wie man uns glauben machen will. Linke forderten seit 2019 zusammen mit pro Asyl schnelles Asyl für alle gefährdeten Personen, für viel, viel mehr als diejenigen, welche jetzt ausgeflogen wurden und stellten sich immer gegen die Abschiebungen von Seehofer nach Kabul. Die PdL forderte auch seit 2019, dass alle gefährdeten Afghanen nach DE fliegen dürfen, um erst hier in DE den Asylantrag zu stellen. Nein, die Regierung wollte die Menschen nicht (!) in DE, man verwies sie auf Asylanträge in Afghanistan, die sie aber dort nicht stellen konnten. Ein zynisches Spiel, das jetzt mit der medial gross aufbereiteten Evakuierung zur Vertuschung des gesamten Afghanistan-Desaster seinen unrühmlichen Abschluss findet. Und was die Grünen betrifft, sie haben den Afghanistankrieg mit den Tausenden von zivilen Toten ursächlich mitverantwortet und bis jetzt hat ihre Führung nichts daraus gelernt. Baerbock sagt aktuell als "Lernergebnis": "Jeder Einsatz muss eine Exit-Perspektive haben." - was ich kritisieren würde, weil sie a) Kriegsbeteiligungen nicht ablehnt (trotz Afghanistan) und b) jeder Krieg seine eigene Dynamik hat, in der vermutlich niemand den Ausgang (Sieg oder Rückzug) bzw. die Folgen zu Beginn festlegen oder prognostozieren kann. Die USA und die NATO incl. DE haben den Krieg gegen die Taliban verloren und ihre afghanischen Unterstützer im Stich gelassen. https://www.freitag.de/autoren/der-f...hiebe-experten Ps. Zum Verhältnis zu Russland: Weshalb sollen in der PdL nicht unterschiedliche Meinungen beheimatet sein wie in anderen Parteien auch. Ich würde dazu nur meine eigene kund tun. Ps. Apropos Rüstung: Da die Nato und die USA die afghanische Armee mit Waffen ausrüstete - DE lieferte die Pistolen von Heckler Koch - verfügen die Taliban heute über diese von DE gelieferten Pistolen und über die amerikanischen Waffen. Bei einem Exportverbot von Waffen befände sich diese Ausrüstung nicht in den Händen der Taliban´s. |
Da hier ja auch viel zu Afghanistan geschrieben wurde...wie befürchtet hat es dort jetzt am Flughafen geknallt...wohl über 60 Tote......
|
Zitat:
Wenn du den Führerschein machst und Theorie und Praxis durchgezogen hast, aber dann bei der Prüfung durchfällst, dann erwähnst du das auch nicht, denn es ist eben nicht abgeschlossen / durchgefallen. Die Frau ist einfach nur peinlich. So jemand kann Deutschland nicht führen. Das ist Merkel 2.0 !!! Die Frau ist einfach nur peinlich und eine Marionette des grünen Parteiapparats. Eine politische Werbefigur wie bei den Erzkonservativen Söder. Schaumschläger und Dampfplauderer. Ungeeignet Deutschland zu regieren und zu führen und auch ungeeignet um Europa zu einen. Deutschland hatte nun 23 Jahre zwei mißerable Kanzler also Schröder und Merkel. Noch mal solche Nieten und wir können einpacken und werden zum 2.te Welt Land. Baerbock hat Null Ahnung, nervt. Und ihre Pläne bedeuten nur höhere Steuern, höhere Abgaben ohne Nutzen für uns. Und das Gerede über Wandel und Erneuerung und Klima. Sei mir nicht böse. Das kann jedes Kind. Allgemeinwissen. Sogar Greta & Co. Dafür brauche ich keine grüne Kanzlerin die 250k€ + xy verdient |
Leider zeigt sowas genau, dass es eben nicht auf Inhalte, sondern nur auf Personen ankommt. Da müssen die Grünen aber auch mit der Kritik klar kommen, dass eine Umbesetzung ihre Regierungschancen deutlich verbessert hätten.
Wer aber ernsthaft glaubt, dass eine erneut schwarze Regierung - im Katastrophenfall sogar noch gelb unterstützt - unserem Land gut tut... naja, der hat dann aber auch die Regierung verdient, die er gewählt hat. Wenn man mit 200km/h auf ne Wand zufährt, tritt der Unfall ein, egal ob man die Wand leugnet oder glaubt, dass es schon hinhaut, wenn man weiter 200km/h fährt. |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:11 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.