Würde ich auch schätzen.

Kreuzotter macht aus 250W:

Oberlenker: 32,7
Unterlenker: 36,7
ZF: 38,9

Und ich denke, dass die ZF Position die Kreuzotter dabei annimmt noch als eher gemäßigt einzuschätzen ist.

Also für die Einheit von gestern pass die Otter auf erstaunliche 0.2kmh genau.

209Wnp -> 37.0km/h im Mittel über alle Intervalle und Pausen
209Wnp -> 37.2km/h laut Kreuzotter

Na dann brauchen wir ja "nurnoch" Deine Vergleichswerte vom RR und dann ist ja schon alles beisammen. :-)

Und das mit Recht! Wurzel aus negativen Zahlen zu implementieren, halte ich für gewagt. Selbst bei (2n+1)-Wurzeln ist das Ziehen der Wurzel nicht immer sinnvoll möglich, Wurzeln im komplexen zu ziehen, halte ich jetzt nicht für so sinnvoll, somal dann ja alle anderen Zellen, die damit zu tun haben, auch komplex sein müssten. Ich glaube, wenn die ersten i's in der Tabellenkalkulation auftauchen, dürften die Meisten Nutzer raus sein..

Ich hab mir das ja nicht aus den Fingern gesaugt, sondern zum Lösen der kubischen Gleichung die Formeln von Cardano angewandt, in denen nunmal die dritte Wurzel vorkommt!

Ganz einfaches Beispiel: (-3)^3 = -27
Zurückrechnen: (-27)^(1/3) = -3

Ich seh darin absolut keine Probleme!

Und komplexe Werte hab ich aus der Tabelle komplett draussen gelassen, hätten für dieses Beispiel ja eh keine reale Bedeutung.

Der Gute hat sich dann zu 3x4km als Vorbelastung durchgerungen. Gingen auf dem RR bei rd. 42,5kmh gut weg und waren für mich lange nicht ALLOUT. Ich denke er hatte gut zu tun. :Cheese:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wurzel_...tiven_Zahl en

In dem Fall klappt die Berechnung zwar, aber z.B. das Umschreiben des Bruchs im Exponenten knallt immernoch. Ich will nicht sagen, dass man sowas nicht berechnen kann, aber wenn ich eine Tabellenkalkulation wäre, würde ich mich auch weigern, da die Fallstricke und Fallunterscheidungen viel zu massiv sind.