Ich geb dir mit deinem gesamten Post recht, was die Preisgestaltung und die angelichen "Innovationen" angeht. Aber in meinen Augen wiederspricht der Rahmen jetzt nicht dem Aeroverständnis. Wir haben bei uns schon soviele Formen bezüglich Strömungen optimiert, dass ich jetzt nicht gänzlich behaupten würde, dass das Ding aerodynamisch ungünstiger ist.

Beim Rest bleib ich bei dir. Denke mir persönlich aber einfach, dass Aerodynamisch einfach schon sehr weit die Grenzen ausgelotet wurden.

Mich stört diese Gabel. Beim Rest, ja ok, nichts neues halt, aber in meinen Augen ist gerade diese Monstergabel extrem unearodynamisch. Vermutlich müsste die aber so dick sein, da Speci wohl Angst vor Defekten aufgrund der Scheibenbremse hatte.

Wie groß ist denn die Marge eines Einzelhändler pro 10.000 Euro Rad, was er verkauft bekommt zum empfohlenen Neupreis? Wieviel solcher Bikes verkauft ein Händler pro Saison?

Ums nochmal anzuregen: hier geht es um High-end Bikes: Wer fährt denn High-end Autos oder hat eine passende HiFi-Anlage oder Kopfhörer, die das X-fache des guten Durchschnitt kosten.

Edit sagt: ist ein Bike preislich am oberen Ende der Kette. Kann man kaufen, muss man nicht. Ich würde nie soviel bezahlen. Im Vergleich zu anderen Rädern der Top-Kategorie ist hier viel drin und dran. Die Gabel ist sehr speziell. Ich schreibe nun nix mehr zum Preis.

Edit 2 sagt: hätte nicht gedacht das meine Formulierung hier so viele aus der Hose schippern lässt...

Nochmals: es sind keine High-End-Bikes, was auch immer Du darunter verstehst. Wie ich schrieb werden einzelne Modelle für bestimmte Rennfahrer Typen optimiert. Froome Und Moscon von fahren beide das F10, optisch zumindest. In Wahrheit sind es unterschiedliche Räder, angepasst an die Bedürfnisse des Fahrers und entsprechend im Carbon verstärkt. Das ist High End. Das Rad von der Stange kostet 14k, ist aber der Rahmen aus der Massenfertigung für den 0815 Rennfahrer, ohne spezielle Eigenschaften. Nur zur Verdeutlichung. Ich fahre ein Trek Madone momentan. Tolles Rad. Ich durfte mal ein Rad eines Profis von Segafredo fahren. Klassikerspwzialist (nicht Dege;) ). Da waren schon solide Unterschiede...Theoretisch ist jedes passable Rennrad ab 2k von der stange mit Ultegra und guten Laufrädren schon High End, weil es sämtliche Bedürfnisse des Hobbyfahrers und auch Profis erfüllt.

Übrigens lag der Trend vor 10 bis 15 Jahren noch auf der 2,5 bis 3k Klasse, so fährt doch heute fast jeder mittlerweile 4k aufwärts Räder. Hochprofil, Di2, am liebsten DA...Und davon werden extrem viele Räder abgesetzt. Wenn man sich die Angebote anschaut, gibt's sehr wenig unter 2,5k.

Die Kuh wird halt gemolken, so lange sie Milch gibt.
Offensichtlich werden die teuren Räder ja auch gekauft, sonst würden sie nicht gebaut werden.
Wie sich mein Mann vor Jahren sein P2 gekauft hat, wurde das Folgemodell um 400 € teurer, obwohl sich nichts, aber auch gar nichts dran geändert hat...

Ich find das lange schon unverschämt. Deshalb gibt es bei mir nur noch Räder von meinem kleinen Händler in der Nähe, der Rahmen ist maßgefertigt, ein guter Kompromiss aus nicht zu schwer und trotzdem langlebig und obwohl er wirklich völlig individuell aufgebaut wird, kommen mir meine Räder nicht teurer, als von der Stange.

Shiv braucht Torpedo
 

Sarah True verwendet bei ihrem neuen Shiv zusätzlich noch einen XLAB Torpedo (oder ähnlich):



Reicht das Trinksystem wohl nicht oder kann nur schlecht wieder befüllt werden ? :confused:

VG
Tom

Tim Don hat ein Foto bei Inst gepostet, wo er hinten eine Flasche bei der Fahrt reinfüllt. Naja, ich wäre da vorsichtig das bei der Fahrt "im Pulk" zu machen. Vorne kommt eine normale Flasche drauf, wie beim P5X oder Andean auch.

Talbot Cox Vorstellung
 

So beschreiben das Sarah True und Talbot auch in diesem Video.

Die Box im Unterrohr finde ich persönlich sehr interessant, weil ich auch sehr viel überlegt habe wo ich an meinem Felt B14 mein Ersatzmaterial habe.

Ich verstehe den Gedanken "Mehr Stirnfläche = weniger aerodynamischer". Ist irgendwie sehr intuitiv nur kann auch etwas breites aerodynamischer als etwas dünneres sein. Ob das so dick sein muss wegen der Scheibenbremse? Interessanter Ansatz, habe ich so nicht bedacht und kann gar nicht sagen ob das im Zusammenhang steht bei den ohnehin schon sehr flächigen Zeitfahrprofilen?

Ein Thema über das man stundelang diskutieren könnte :D

Ich denke, bei der Entwicklung spielten zwei Gedanken eine Rolle. Was neures zu präsentieren, hier die Gabel als Steuerrohr. M. E. kam das Problem der schweren Scheibenbremsen dazu, ob das System auch so funktioniert, ohne zu versagen. Dann haben die eine sehr robuste Gabel verbaut, die mE nicht earo ist. Dein Punkt ist richtig, aber das Ding schaut für mich sowas nach anti Aero aus.

Ja ich kann dich verstehen. das neue Willier ist ja ähnlich, wie hier schon geschrieben wurde. Windkanaltests müsste man mal beiwohnen dürfen um zu sehen wie das alles genau getestet wird. Auch bezüglich Reproduzierbarkeit der Ergebnisse.

Wenn man sich deine Posts in diesem Thread so durchliest könnte man meinen du hast was gegen die Marke?!

Ich bin kein Fanboy, aber ich denke Specialized hat in den letzten Jahren ganz gut gezeigt das sie schnelle Räder bauen können. Was nicht zuletzt daran liegen dürfte das sie einen eigenen Windkanal besitzen, ist in der Branche denke ich einzigartig.

https://www.specialized.com/at/de/st...-is-everything

Generell investieren die sehr viel in Forschung und Entwicklung bzw gelten sie da als Vorreiter.

Ob die Gabel nun Aero ist oder nicht kannst du aber auf keinen Fall sehen.

Warum die Gabel so breit ist wird auch erklärt, deine Vermutung das sie so sein muss wegen Disc ist jedenfalls Blödsinn.

....man könnte ja weiter machen aber wo zu.

Ich finde das Rad nicht schön, schnell wird es schon sein und gewisse enthaltene C
Konzepte gefallen mir ganz gut. Bin schon gespannt auf die UCI Version.

Ich würde mal vermuten, dass die Gabel eher aus aerodynamischen Gründen so breit/lang ist, wäre zumindest sinnvoll, wenn man sich den Widerstand verschiedener Profile anschaut. Wenns nur um Festigkeit geht, hätte man das sicher auch weniger unhübsch gestalten können.

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass das Teil aerodynamisch ist und finde da auf den ersten Blick nichts, was nicht grundsätzlich erst mal nachvollziehbar wäre, sieht halt nicht hübsch aus. Grundsätzlich ist hier aber das entscheidende Wort. Numerisch kann da inzwischen schon mal bissl was berechnen. Wenn mans "genau" wissen will muss man messen. Hingucken und diskutieren hilft nur bedingt ;)

Woran machst du bitte fest, dass die Gabel nicht aero ist? Würde mich beruflich bedingt interessieren. Vllt hab ich Schiffbau Studium was verpasst und kann hier noch was über Strömungslehre lernen?

Nicht falsch verstehen... ich will jetzt auch nicht behaupten, dass die Gabel auf jeden Fall aero ist (s. letzter Post), ich finde nur erstmal nichts, was dagegen spricht.

Also wir berechnen bei uns einiges numerisch was Strömungstechnisch in die Richtung geht. Wir diskutieren aber trotzdem sehr ausführlich drüber ;)

Und die Diskussion liefert die abschließenden Ergebnisse? ;) Deswegen schrieb ich ja bedingt.

Spannende Diskussion! :Huhu:
Neulich war doch der Cheffe von Swissside bei Arne, und dem habe ich echt abgekauft, dass das ziemlich teure rocket science ist, so ein Fahrrad aerodynamisch zu bauen. Bin ich einem PR-Profi auf den Leim gegangen?

Liebe Grüße
Stephan

Ja. Er verdient damit sein Geld.

Vielleicht lässt sich die große Storage Box ja auch noch als Segel ausnutzen, so ein paar Grad Anstellwinkel sind doch da möglich! :Cheese: :cool:
Und dann noch einen kleinen Düseneffekt mit einer Trinkflasche, oder dem Rahmen....?!
Ungeahnte Möglichkeiten tun sich auf. Gleich mal zum Patentanwalt gehen. :Lachanfall:

Lucy Charles macht das genau so. Gut zu erkennen in dem Video ab Minute 5:26. Das sagt zumindest einiges über das Trinksystem des Shiv aus.

Also bei uns wird Simulation vorwiegend zur Bestätigung von vornerein vermuteten Phänomenen verwendet - Also ja

Wo würden wir denn hinkommen, wenn wir als Ingenieure keine Ahnung hätte was passiert und uns nur auf numerische Ergebnisse verlassen würden. Wäre irgendwie ein Armutszeugnis für die Ausbildung :Lachanfall:

Willst du uns deine Meinung auch noch mitteilen was es über das System aussagt?

Grundsätzlich dient das System ja als Segel. Das vorhandene Volumen dann auszunutzen finde ich Sinnvoll, egal ob man es befüllen kann oder nicht, das macht IMHO e kaum ein Profi. Die meisten haben ja eine normale Flasche zwischen den Extensions die bei den Versorgungsstationen einfach ausgetauscht wird.

Wenn der Tank jetzt in Hawaii bis zur Wende reicht muss man zumindest bis dahin nicht langsamer werden bei den Stationen, ab dann werden die Falschen einfach komplett getauscht und der Tank bleibt leer, dient aber weiterhin als Segel.

ironiemodus an: Ich dachte Scheiben sind auf Hawaii verboten!
ironiemodus aus: gibt es da noch einen Unterschied zur Windangriffsfläche?

Kannst Du mir kurz erläutern, woher Du nimmst, das dieser Tank der Aerodynamik dient? Denn Specialized selber schreibt dazu ja "Durch unsere Aeromessungen im Windkanal haben wir herausgefunden, wie vorteilhaft eine Optimierung des Sitzrohrs ist. Also haben wir zuerst an dessen Aerodynamik gefeilt und dann zusätzlich das Versorgungssystem integriert. Also haben wir zuerst an dessen Aerodynamik gefeilt und dann zusätzlich das Versorgungssystem integriert."

Das klingt für mich vielmehr so, als hätte man dieses Trinksystem in die Aerodynamik-Überlegungen gar nicht mit einbezogen, was rein denklogisch vermutlich falsch gedacht ist von mir. Aber wirklich Aussagen zu einem "Segeleffekt" oder ähnlichem finde ich von Specialized nicht.

Hab das so verstanden das sie heraus gefunden haben das ein Sitzrohr mit einem großen Segel dahinter Aerodynamisch von Vorteil ist und haben dann ein Versorgungssystem daraus gemacht um das vorhandene Volumen zu nutzen.

So wie du es verstehst macht es doch keinen Sinn oder? Ein Sitzrohr Aerodynamisch zu optimieren und dann hinten ein Segel dran machen weil man ein Versorgungssystem haben möchte?!

Selbiges gilt ja auch für die breiten Gabelholme, die dienen ja auch dazu im Seitenwind zu segeln.

Ja, das meinte ich ja. Irgendwie macht es keinen Sinn, wie ich es gedeutet hatte. Naja, mal sehen, wie es performt. Hat eigentlich mal jmd. sich frühere Tests angeschaut und rausgefunden, ob die Optimierung von 1 min. zum vorherigen Tri-Shiv es zum vermeintlich schnellsten Rad macht?! Ich kenne mich mit solchen Dingen nicht so aus, dachte aber "oh, nur eine Minute zum vorherigen Shiv?!"

Kann man auf jeden Fall so sehen wie du. Für mich wirkt das Trinksystem aus folgendene Gründen super unpraktisch.

- Befüllen während der Fahrt würde ich gerne mal sehen, stellle ich mir aber als Ding der Unmöglichkeit vor. Vor allem im Wettkampf innerhalb der Littering Zone.
- In dem bereits verlinkten Video von Sarah True beschreibt sie, dass der Trinkschlauch durch das Unterrohr geführt wird. Einen so langen Trinkschlauch jedes mal ausbauen, reinigen, trocknen, einbauen, ... Klingt für mich erstmal nicht nach benutzerfreundlich. Zumal da mMn aus hygienischen Gründen nichts anderes rein sollte aus purem Wasser.
- Zwei Trinkschläuche vorne wie bei Lucy Charles wäre auch nix für mich.
- Viele Triathleten haben ihre Verpflegung heutzutage in der Flasche und füllen ihr Trinksystem nur mit Wasser auf. Wenn ich das System während der Fahrt aber nicht auffüllen kann, dann wird es kompliziert. Ich gehe davon aus, dass sich Lucy mit Gels aus der Box ernährt. Würde sie das nicht machen, bräuchte sie einen weiteren Flachenhalter am Sitzrohr. So viel ich weiß ist das ist aber weniger aerodynamisch als am Unterrohr.

Zusammengefasst: Für mich wirkt das Teil unpraktisch und unhygienisch. Mag für den Profi funktionieren, der seine Mechaniker und Ersatztrinkschläuche dabei hat. Für den Agegrouper wird es aber ziemlich schnell nervig.
Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Haha, hab gerade gemerkt das ich dein vorherigen Post nicht ganz zu ende gelesen hab.

Das mit dem Segel habe ich angenommen da sie ja die breite Form der Gabel auch damit begründen und auch meinen das das Rad speziell für die herrschenden Bedingungen auf Hawaii mit viel Seitenwind konzipiert wurde.

Ein Scheibenrad ist ja auch wegen seiner größeren Seitenfläche bei Seitenwind schneller als ein normales Laufrad, die sind aber auf Hawaii nicht erlaubt.

Unpraktisch und unhygienisch kann ich bestätigen da ich das alte Shiv Tri in meinem Besitz hatte, auch da hat mich das Trinksystem nicht überzeugt hab es dann auch nie wirklich verwendet.

Eigentlicher sinn des Rades ist es doch das schnellste Rad für Hawaii zu bauen und das eher zugeschnitten auf die Bedürfnisse der Profis. Das da dann aber auch unpraktische Lösungen zum Einsatz kommen ist klar.


Wie gesagt sind aber auch sehr gute Konzepte enthalten. Der klappbare Lenker z.B..

So sieht es aus, für den Hobbytriathleten, der damit in der Regel Trainingskilometer sammelt, ist so ein Bike eigentlich ungeeignet, außer man hat zu viel Geld.

Ich glaube gestern Abend habe ich ein Foto auf FB gesehen, wie jemand gerade auf dem Rad nachfüllt. Ist halt ein ziemliches verrenken auf dem Rad. Als AG mit dem Verkehr um einen einen rum, sicher super spaßig. :(

Zur Flosse am Heck selber. Diese musste ja eine eine Aufgabe wie Trinksystem oder Storage Box bekommen, denn sonst wäre es ja nur eine aerodynamische Verkleidung und sonst nicht erlaubt.

Nach meiner bescheidenen Meinung müssten da jetzt auch die Regelhüter mal eingreifen, weil wir sonst in 5-10 Jahren vollverkeidete Räder sehen werden, wobei das ja offiziell keine Verkleidung ist, sondern ein oder mehrere verschachtelte Trinksysteme oder Storage Boxen.

Mir gefällt das nicht.

Ich habe da noch eine ganz andere Befürchtung mit dem Wasserkübel hinten. Soweit ich das verstehe, ist der nur an einer Stelle hinter dem Sitzrohr befestigt. Wenn ich jetzt aus der Wechselzone herausrenne, Puls 180, volles Adrenalin, weil ich bereits nur noch 187 Plätze hinter dem AK-Podest liege, und dann springe ich auf mein Rad, bleibe an dem Kanister hängen und dann? Bricht das dann ab? Also eine Flasche habe ich ja so schonmal aus meinem Flaschenhalter hinter dem Sattel herausgetreten. Nur die kostete nicht ein paar tausend Euro und war auch zum Glück nicht streng limitiert...:confused:

Sry fürs OT:
Warum simuliert ihr, wenn nach der Diskussion schon alles abschließend geklärt ist?

Ansonsten geb ich dir durchaus recht :)

Hmm, da musst dich aber anstrengen, der Tank ist doch deutlich niedriger als der Sattel!?

Lustiger, aber legitimer Punkt.

Ich hab das Foto wieder gefunden:

https://facebook.com/SpecializedDE/p...pe=3&source=48

Prinzipiell ja nicht anders, als wenn ich eine Flasche hinter den Sattel stecken will. Dauert halt nur länger.

Ich fürchte das der offene, herunterhängende Deckel des riesen Tanks bei Lucy mehr bremst als das "Segel" hätte bringen sollen.
Von der verlorenen spezial needs Flasche ganz zu schweigen:(

Immerhin fährt sie vorne das Rad zur Show. Das kann die Marketingabteilung gut gebrauchen. Sogar bei anwenderfehler ganz vorne. :Cheese: